Motbydelig
Lurer egentlig hva media holder på med? Tenker da på dekningen av begravelsen til nazisten Jørg Haider i Østerrike, og ikke nok med det, dagbladet får seg t.o.m å skrive at han er vårtids Diana. Hva holder dere på med i dagbladredaksjonen??lurer. Haider og hans foreldre var jo stor nazister. Og foreldrene til Haider var medlem av Hitlers naziparti. En ting er at Østerrike har ei fortid og en tendens til å hylle slike mennesker, og dem klarer ikke ta et oppgjør med sin fortid som hjemlandet til Hitler og ta avstand fra nazismen, noe Haider er et bevis på, når dem så si gir mannen statsbegravelse og hyller han på den måten dem gjør.
Men ærligtalt, dagbladet burde holdt seg for gode til å skrive at han er vårtids Diana, snakk om å skitne til avdøde prinsesse Diana sitt navn og rykte på en slik motbydelig måte. Skjerpings!
Var litt vel drøy den sammenligningen ja, Diana var noen hakk bedre menneske.
Javisst Joakim, man kan jo ikke sammenligne en stor nasist med ei prinsesse, den så drøyt at dagbladet burde fjernet disse ordene, selvom folk i Østerrike ser opp til Haider, så burde ikke dagbladet gjøre det for det…..
Nå var det ikke akkurat Dagbladet som påstod at han var Østerrikes lady Di.
Les artikkelen en gang til…
Som jeg har skrevet f00, at Østerrike ser på Haider som vårtids Diana, er ikke overrasskende, men ei avis i Norge burde holde seg for god til å reklamere for en stor nasist som Haider er, ved å videreformidle ord kommet fra nasistenes munn…..
Jeg blir stadig forbløffet over folk som deg, som mener at å dekke over grumsete holdninger er riktig måte å bekjempe dem på.
Glenn: Jeg har ikke nevnt med ett ord å dekke over grumsete holdninger, MEN det å sammenligne en stor nasist med ei tidligere prinsesse som gjorde mye godt og som var godt likt av mange i hele verden, blir etter min mening for drøyt, rett og slett motbydelig……og i tillegg ser jo mennesker som vanker i slike kretser som nynasistmiljøet på alle reklame som god reklame, beste er å overse dem totalt, og ihvertfall ikke gi dem spalte meter med såkalt gratis “reklame”, som dem tar det som……
lese dåke ikkje?
“I folkemengden kunne man like gjerne se småjenter med iPod, skinheads med lærjakker og gamle damer med gåstol, melder avisa Guardians korrespondent, som snakker med en 45 år gamle familiefar:
- Han var vår Lady Di, dette er vårt 11. september. “
Jo Blubb jeg har lest, og det flere ganger…..
Tror nesten du må lese mine svvar her på kommentarene,Blubb. For som jeg sier, så er det Østerrikerne som setter Haider opp mot Diana, har ikke sagt annet, men det betyr ikke at Dagbladet må på samme måte sitere alt, på en måte gi nasistene såkalt gratis “reklame” ved å ta med Diana i deres artikkel, dem har da jaggu et eget redaktør ansvar og man skulle tro dem klarte å tenke sjøl, selvom hele Østerrike sammelignet Haider med Diana, så trenger ikke nødvendigvis dagbladet å ta det med i sin artikkel, lov å skrive en selvstendig artikkel på bakgrunn av begravelsen…..
Buhu… han er innvandrerfiendtlig, derfor er han nasse.
Wake up and smell the khat.
Kåre: Han er det vi kaller høyreekstrem / nynasist, da partiet han annet brukte blåkopi at partiprogrammet til Hitler som grunnlag. Og han er oppvokst i et hjem hvor begge foreldrene var medlemmer av partiet som Hitler var leder for. Så å kalle han innvandrerfiendtlig blir litt vagt, og ikke glem at Østerrike er nasismens hjemland, og Østerrike har enda ikke tatt oppgjør med sin fortid, noe dem burde, da hadde dem kanskje sluppet flere slike høyreekstremister i regjering og i parlamentet.
Selv Tyskland, tar avstand fra Haider og nynasistene, og forbudt slike partier.
Hva i alle dager er det du irriterer deg over? Ser du ikke tankestreken foran utsagnet i overskriften, eller at det er en 45 år gammel familiefar som mener Haider er Østerrikes prinsesse Diana? Og dette skulle ikke Dagbladet rapportere, en avis som lever av tabloide saker?
Ærlig talt.
fff: Greit nok at vi fripresse og ytringsfrihet i landet, bra det….men det går faktisk an selvom man jobber i dagbladet eller ei annen avis tenke litt lengre enn det. Vi har trossalt enda folk som lever i dag som har opplevd nasismen og 2. verdenskrig, dem lever enda i bestevelgående, og det er ikke nødvendig å trå disse menneskene på tærne på en slik måte at vi sårer dem enda mer, enn dem allerede er blitt. Selvom vi har ytringsfrihet og fripresse, så bør dem tenke litt før dem trykker slik ting, hva en tulling av en familiefar mener er en ting, men man må ikke trykke hans meninger i fripressens navn velvitende at man tråkker masse eldre mennesker på tærne og sårer dem……hva er viktigst? en raring av en familiefar eller våre eldre som har lidd under nasismen i over 5år??…..
Det er helt ufattelig at du ønsker at avisene skal sensurere folks ytringer. Hvorfor i all verden vil du skjerme nordmenn som har oppplevd krigen, mot sammenligner mellom Haider og Diana? Jeg finner sammenligningen med 11. september direkte kvalmende. Men det er bra at Dagbladet gjengir disse utsagnene, for de avslører Haiders tilhengere så til de grader. Og det var knaksje meningen også. Og det aller mest støtende, i mine øyne: at flere titalls tusen mennesker møter opp i bisettelsen til en ytterligående høyrepolitiker med sterke nazisympatier. Dette syns jeg du bør tenke litt over.
Kai: Ja, jeg forstår hva du mener, og jeg skal være enig med deg….
Og hvis jeg skal være ærlig, noe man bør, så synes jeg denne ballansegangen mellom at avisene skal få skrive alt, og det å ta hensyn til ei svak gruppe som har dårlige følelser mot et tema eller en sak.
Og jeg skal være enig med deg, det avslører mye, veldig mye.
Menneskeverdet er ukrenkelig. Hva betyr det, tror dere? At menneskeverdet kan graderes ut fra riktige eller feile meninger og gode eller dårlige gjerninger? Skjerp dere!
En her finner det støtende at mange tusen møter i et menneskes begravelse. Hvor i alle dager har du fått slike holdninger fra? Du viser fattige empatiske evner. Du mangler respekt for menneskers sorg.
Er det noen av dere som finner det støtende at Haiders døtre sørger over sin fars død?
Når en østerriker uttaler at dette er deres Lady Di og 11/9, så er det ikke en sammenligning med disse hendelsene, men en sammenligning med sorgen som hendelsene medførte. Altså at dette er en like stor sorg for østerrikerne som tapet av Di for britene. Dette er ikke noe vi kan felle en dømme over. Sorgreaksjonen er reell, og må respekteres, uansett.
Nå har ikke jeg uttalt meg om hverken døtrenes sorg eller om menneskeverd i denne sammenheng. Men….jeg kan uttale meg om hvordan vi mennesker er når andre dør på sjennereelt grunnlag. Skal sitere min bestefar: Hvis Dere ikke kan si gode ting til meg og om meg mens jeg lever og gir meg blomster mens jeg lever, så trenger dere ikke stå i begravelsen å si det eller legge blomster på grava eller kista*sitatslutt*
Det sier egentlig mye. Da vi mennesker har en lei tendens til å snakke sååå umåtelig godt og varmt om personen etter sin død, men tenker ikke på å si de varme og gode ordene mens hun/han lever og gi blomster da. Hvorfor?? Er det for å lette vår dårlige samvittighet eller er det ren falskhet? jeg personlig tror det er en kombinasjon av dårlig samvittighet og falskhet. For ingen mennesker trenger noen som står i begravelse å lette sin samvittighet og sier de varme ordene, men vi trenger det når vi lever….
Tror de fleste av oss bør tenke over det neste gang vi er en begravelse.
Men sorg og folk skal få sørge ja, den er grei. Men jeg tviler på at 25 000 er reelt sørgende i denne omtalte begravelsen, det skal jaggu meg godt gjøres. Da måtte han ha en enormt store familie og vennekrets……
takk til deg thd. Blir helt matt av noen av disse trangsynte kommentarer spes av Sivert.
Øsi: Så du mener at jeg f.eks skal gå i begravelse til en jeg kjenner og liste opp og så mange vakre fin ord om avdøde, når jeg egentlig ikke mene det? Så falsk er jeg ikke. Når jeg ikke kunne si noe pent og hyggelig om og til min avdøde onkel, så er jeg ikke så falsk at jeg går i begravelsen og sier fine og flotte ord, da holder jeg meg heller hjemme.
jeg ville ikke gått i begravelsen uansett. Men hvis du hadde gått hadde du kanskje kastet stein? Hvorfor dømme folk som viser ham sin siste ære? Mener du at alle er nazitilhenger? Haider er en populær politiker, og ikke bare fordi han er litt for mye høyreekstremistisk. Jeg vil heller si at østerrikerene engasjerer seg mer ifh til nordmenn. Hvet du noe i det hele tatt om Haiders lokalpolitikk uten hans frplignende utlenderpolitikk? jeg vet ikke. Jeg mener å kunne påstå at du kun kjenner en eneste side av ham som du har lest i media. Og jeg syns det er absolutt feil hvis en avis skulle ti om diverse utsagn i andre land. Denne holdningen sjokkerer meg egentlig mest. Avisen skal(skulle) være nøytral og fortelle om andre folks meninger og holdninger i utlandet, også i norge. Og ikke bare fortelle en vinkling som enkelte av oss vil høre. Avisen støttet heller ikke utsagnet, derfor ble det også en headliner, nettopp fordi den skulle virke sjokkerende.
Jeg har ikke dømt noen av de som gikk i begravelsen i det hele tatt, og ikke vil jeg gjøre det heller. Men det jeg tar opp, det hva Haider stod for, og måten dagbladet formidlet begravelsen, og at dagbladet MÅTTE ta med et utsagn fra en av de som var i begravelsen, om at Haider er nåtidens Diana osv……Hva dem som var begravelsen står for og er, det har jeg ingen formening om, da jeg ikke vet det…..og ikke dømmer jeg dem heller.
Mange snakker dritt om Haider. Selv har jeg stor forståelse for hans engasjement mot all innvandringen og som flere burde hatt dersom man ønsker å opprettholde velferdsstaten og demokratiet noe tusenvis av Haiders landsmenn også har forstått betydningen av.
Bjørn: La meg få understreke at det er politikken til Haider jeg er mostander om, jeg angriper ikke han som menneske. Håper folk skjønner det, synes det viktig å skille politikken fra personen….det gjør jeg også med de Norskepolitikerne….politikk og person er 2 forskjellige ting.