Justismord
Nå blir enda en drapsdom tatt opp igjen, etter at gjennopptakelselskommisjonen har bestemt at drapsdommem mot Åge Vidar Fjell skal gjennopptas etter 18år. La meg understreke at Fjell er tilbakestående.
Hvor mange justismord skal vi ha i lille Norge før myndighetene reagerer og stiller strenge krav til påtalemyndigheten?? For slik som dette kan vi ikke ha det. Vi kan ikke ha det slik at den ene etter den andre blir dømt for ting dem ikke har gjort. Og etter min mening går dette løs på rettssikkerheten til den vanlige mann i gata.
Når folk i tillegg er tilbakestående eller psykisksyk, da bør men i hvert fall være forsiktig med hva man foretar seg fra påtalemyndigheten sin side, da dette er en svak gruppe mennsker i utgangspunktet, og som i tillegg i liten grad er i stand til å forsvare seg og som i liten grad kan svare rett på spørsmål og ikke minst forstå hva dem svarer på.
Nå som vi har hatt en rekke justismord for drap, voldtekt og misbruk av barn, så synes jeg virkelig at justisministeren må på banen og sørge for at kravene til bevis skjerpes inn, for hvor mange liv skal slike justismord få lov til å ødelegge??
Både politiet og folk ellers roper opp om at dem har DNA bevis, hva beviser egentlig DNA?? Det beviser at det har vært kontakt mellom 2 mennesker, eller mellom gjennstander og 1 menneske, men DNA i seg sjøl beviser ikke at det har blitt begått en kriminellhandling. Som f.eks i en voldtektssak. Da vil evt. DNA bevise at 2 har hatt sex, men DNA beviser ikke at det har vært en voldtekt.Så jeg tror nok at politiet og påtalemyndigheten hviler formye av sine laurbær på DNA, når dem har det så leter dem ikke etter mer bevis som kan underbygge en kriminellhandling, da blir det feil og man havner totalt på ville veier og enda flere blir uskyldigdømt p.g.a hvilepausen til påtalemyndigheten på DNA laurbærene.
Twitter
Facebook
Email
Skype
Google
LinkedIn
Hei.
Som man vet er reglene klare, men lovene blir ikke overholdt i dette. Det er virkeligheten at de sterke dreper mentalt de svake i samfunnet i og iveren og få statistikken fin for dem selv. Systemet med Justisministere og Riksadvokaten i spissen dreper innspill for å opprette orden i systemet de er en del av og øverste ledere for. Man ser da og med at Storberget ba om en vurderingsrapport om vi skal kalle dette det, og fikk kjeft av sin underordnet, Riksadvokat Thor-Aksel.Busch. Maken til frekkhet skal man lete kun i statens systemer etter. Riksadvokaten som vi husker, fikk jobben under tvil, når han ble tilsatt, men det har han visst glemt.
Sett de alle under tiltale for sine handlinger om ikke de har fulgt de foreskrevne lover. Loven skal vel være lik for alle ?? eller hva ?
Man dømmer litt for ofte på indisier i Norge, spesielt i alvorlige saker. Det er skremmende, fordi uskyldige havner i fengsel i årevis. Bedre å la tvilen komme tiltalte til gode og la en skyldig slippe unna enn å dømme en uskyldig. Det ble glemt også i Nokassaken..man dømte strenge straffer, selv om noen av de skyldige selv opplyste at det var noen av de andre som ikke skulle vært tiltalt og straffet for hva de faktisk ble.
Flere sider
Det er ikke bare justismord som er problematisk. Hva med pårørende til ofrene som nok en gang skal gjennomgå hele prosessen? En ting er at vedkommende kanskje er uskyldig – det vet jeg lite om – men bør man ikke da også være like ivrig etter å finne reell gjerningsperson? Blir litt skeptisk til journalister også, som klarer å finne den ene uskyldige etter den andre…. Det at en person er mentalt lite utviklet utelukker jo ikke drap, heller da….
Til Finn Halvorsen: før du uttaler deg om noe du overhodet ikke har peiling på, foreslår jeg at du setter deg inn i det du skriver om. Påtalemyndigheten er et eget forvaltningsorgan, adskilt fra politiet i praksis. Lederen for påtalemyndigheten er Riksadvokaten, og over ham igjen, organet vi kaller Kongen i Statsråd. Justisministeren tilhører Justisdepartementet OG HAR INGENTING Å GJØRE MED PÅTALEMYNDIGHETEN! Han er POLITIKER og har ingen, INGEN, innflytelse på påtaleavgjørelser. At Busch sendte ham er brev hvor dette ble gjort klart for ham var helt riktig, men burde ikke være nødvendig da en forventer at en statsråd er klar over sin kompetansebegrensning.
Og til deg, Skeptisk – er du dommer? Professor i rettsvitenskap? Kriminolog? Hvordan kan du ellers vite at man dømmer for ofte på indisier i Norge? Det du sier er ikke bare riv ruskende galt, men også utrolig provoserende! At tvil skal komme tiltalte til gode er et fundamentalt rettssikkerhetsprinsipp, og det er ingen holdepunkter for å si at dette prinsippet ikke følges i Norge eller andre vestlige land med et velutviklet rettssystem! Og det du skriver om Nokassaken.. jeg vet ikke hva jeg skal si – var du til stede under hovedforhandlingene? For det var jeg, i forbindelse med masteroppgaven min i juss. Folk som uttaler seg om ting de ikke har forutsetninger for å forstå gjør meg oppgitt og lei – jeg vet ikke en dritt om økonomi, og lar derfor være å komme med usaklige uttalelser i forbindelse med den pågående krisen, men jeg er sikker på at du har alle svarene i forhold til den også…
Til bloggeren: JUSTISMINISTEREN HAR INGENTING MED DETTE Å GJØRE!! Forøvrig antar jeg at du ikke har doktorgrad i biologi..?
TJ: Man treng faktisk ikke ha mer utdannelse en ei høns for å forstå at DNA som jeg uttaler meg om, IKKE kan og ALDRI vil bevise kriminalitet, som jeg skriver, DNA beviser kun kontakt mellom 2 personer, 1 person og et evt. drapsvåpen og 1 person og et åsted, men selve DNA`et beviser ikke kriminalitet i seg selv….Akkurat som fingeravtrykk beviser KUN at en bestemt person har avsatt sitt avtrykk på et bestemt sted, men det må og skal brukes andre beviser til domfellelse. Hvorfor tror du dem sliter i voldtektssaker da? Nettopp, fordi flere og flere menn/kvinner påstår at et samleie var frivillig, og da står dem der med ei forklaring på at det var voldtekt, ei forklaring på at det var frivillig og en DNA profil som viser at de to har hatt sex…….
Kari: Det å få en psykiskutviklingshemmet til å tilstå, det klarer en 13åring, og hvia man har litt kjennskap til hvordan psykiskutviklingshemmende reagerer på press og bli imotsagt, så klarer man det iløpet av 30 min…..For det andre, så har dem ikke lov til å avhøre en metalt tilbakestående uten bistand fra advokat, av nettopp den grunn at man SKAL forsikre seg om at vedkommende forstår hva han/hun svarer på og at dem forstår hvorfor dem er hos politiet osv osv, da de fleste tilbakestående forstår ikke ting som vi gjør og dem oppfatter ting annerledes.
For å gå tilbake i tid litt. Det var i 1999 at 10 justisprofessorer fikk i oppdrag fra MDH Menneskerettighetsdomstolen) å gå gjennom drapssaker i Europa, dem gikk igjennom ca 150 saker, og ut ifra de sakene ble det oppdaget at 30 var dømt uskyldig og på sviktende grunnlag og ikke i henhold til lovverket og straffeprosessen. Det er et enormt høyt tall, enormt.
Vet også at det i enkelte jusmiljøer i Norge oppereres med at det sitter til ei hver tid 10-15 uskyldig dømte i norskefengsler, dømt på indisier( indisierekke), straffeprosessfeil og manglende bevis….
Men kjære deg – hvem har sagt at DNA bevis har blitt brukt til noe annet enn nettopp som bevis? I en lang rekke øvrige bevis i en sak som vitneutsagn, hår, fiber osv. Har du jobbet i politiet siden du tydeligvis vet at når etterforskere finner DNA så slutter de å etterforske fordi da har de det de trenger? Det du skriver er basert på uvitenhet og synsing uten at du kan vise til troverdig forskning eller andre kilder som underbygger dine påstander. Hva vet du om bevisvurderingen i en straffesak? DNA kan, som du sier, konstatere at det har vært kontakt mellom partene – men vil selvsagt ikke i seg selv kunne føre til domfellelse, noe det heller ikke gjør. Før man uttalere seg så absolutt som du gjør her, burde man sørge for å ha mer troverdig belegg for det man mener, eller så vil man ikke bli tatt seriøst.
TJ: Som jeg sier, DNA er blitt ei hvilepute for norskpoliti og dem legger mer i et DNA funn enn hva det er. Men det kommer også annpå hvilket type DNA dem har funnet, ikke alt kan knyttes til en persone engang, men til millioner av mennesker.
Det er noe som er glat, når en rekke drapssaker må tas opp igjen og det viser seg at dem har dømt feil person, da er det «sykdomstegn» på vår rettsstat og på hva vi krever av bevis.
En side ved norsk strafferett, det er at når dem mangler bevis mot en konkret person, så prøver dem seg på noe som heter indisierekke, lykkes dem med det så er dessverre mye gjort for å få vedkommende dømt. Men det er kun indisier, ikke bevis. Denne praksissen må det gjøres noe med, da ei indisierekke kan aldri bli bevis, men synsing og antagelser. Og jeg mener seriøst og alvorlig, at dette med bruk at indisierekke eller indisier bør avskaffes totalt, da dette viser seg gang på gang å ikke holde mål og man dømmer folk uskyldig.
Det sier seg selv at når x – antall drapssaker blir gjennopptatt og vedkommende blir frikjent, så er det noe riv ruskende galt med systemet og hva som kerves av bevis, for bevis kan dem nemlig ikke har i disse sakene.
Og det med å bruke press under avhør, er ikke tillatt. Dem skal ta et avhør ev vedkommende, og godta den forklaringen dem får, og ikke prøve å presse frem noe som helst, og når kripos går på med sine avhørs medtoder og presser, ikke rart egentlig at ungdommer og sykefolk tilstår for å få fred og i tillegg har dem ikke vært borti politiet før, så situasjonen er ny for dem….
Jeg har ikke jobbet i politiet, men jeg kjenner til hvordan dem jobber og metoder dem bruker, hvordan jeg gjør det kan være det samme, men jeg kan si at en av mine foreldre har hatt større og mer politimyndighet enn hva en politimann få etter å ha gått på politiskolen og som jobber i politiet. Så det er faktisk ett yrke i Norge hvor dem har større myndighet.
Dere som kommenterer saken her kjenner den ikke fra innsiden. At Fjell er tilbakestående og ikke strafferettslig tilregnelig betyr ikke at han er uskyldig. Dette er en mann som var (er?) svært opptatt av våpen/vold og hadde bl.a. en interesse for filmer om vold/drap som gikk ut over det normale. Det er mange detaljer knyttet til domfellelsen som dere ikke kjenner til. Sandberg har på ingen måte oppnådd gehør for at Fjell er uskyldig, bare at han ikke skulle ha vært fengslet.
@Bjørn: Hvis det ikke finnes tekniskebevis eller vitner som har sett noe, så skal vedkommende ikke dømmes,- tror nok helst denne saken havner i retten, politiet innrømmer aldri feil og vil aldri rett oppi sine feil,- med idag så prøvde Riksadvokaten å rette det delvis opp for å slippe rettssak, da han vet at Fjeld er uskyldig, men vil ikke innrømme det fult ut,- for å si det pent, vi er lik en politistat enn en rettsstat, det beviser alle de 10-talls justismord som er blitt avdekket de siste 10år,- enda flere blir det.
@Bjørn: Hvilke innetresser Fjeld har og ikke har, om han er våpen innterssert eller ikke har ikke noe med saken gjøre, ei heller hvilke filmer han ser på og ikke ser på,- dette er klikende likegyldig i en drapssak, det kreves og skal kreves kvalifiserte bevis, både teknisk bevis evt. vitneobservasjoner som så han begikk drapet,- hva man måtte tro og mene utenom, det får så være,- men det har ingenting med selve drapssaken å gjøre
Sivert. Slutt å uttale deg om en sak du ikke kjenner, som om du kjenner alle fakta. Det blir for dumt/provoserende. Det er ikke uten grunn at alle mennesker rundt ham utpekte ham som skyldig. Du kjenner ikke alle fakta i saken, og andre forhold knyttet til mannen. Jeg er enig generelt vedr. justismord, men mannen er dømt for drapet. Det er ikke endret på dette faktum, kun hva slags straff han skulle ha vært idømt.
@Bjørn: Høres ut som du har med saken å gjøre, ved å utstråle slik «bitterhet» i forhold til hva andre måtte mene og hva som skjedde med saken idag,- men det er ditt problem.
Domstolene skal hverken forholde seg til folks innteresser eller subjektive oppfatniger fra andre som ikke har noe med saken gjøre,- dem skal kun vurdere beviser i saken, ikke hva folk måtte mene og tro,- og bevisene skal være objektive, både for og imot,- det skal være tekniskebevis eller gode vitner, ellers har ikke politiet noen sak, og de bevisene skal være 110%, ikke 50%. Hvis folk skulle bli dømt ut ifra sine interesser for noe spes, da hadde vi hatt enda flere som bare vi kunne putte inne uten engang å trenge å kjøre saken,- det er mange som har innteresser for våpen og noen ekstrem innterresse for sex/porno,- skal vi da bure dem inn for drap og voldtekt alt etter som eller? Da er det mange jeg vet, både innen Frimurerlogen og andre såkalt høyt ståendefolk som hadde blitt bura og aldri blitt sluppet ut..
@@@Svar: Hvis folk blir provosert av at jeg har mine meninger, som 99% av norgesbefolkning har på et eller annet området,- da får folk bli provosert, da er det deres problem, ikke mitt.- man blir ikke provosert, man lar seg provosere,- og det er frivillig sak