Opphavsretten
Nå ser det ut som Pirate Bay er ulovlig i Danmark, da det i to rettsinnstanser er blitt slått fast at dem som leverer internett til brukerne, må stenge Pirate Bay ute, slik at folk ikke får tilgang. Det er en form for sensur, eller noen vil si at det er å opphavsbeskytte dem som lager musikk, programvare etc etc.
Men hvem har egentlig opphavsretten til et produkt? Som f.eks Office.
Man skulle tro at nå man kjøper Office f.eks eller annen programvare så var man eier av akkurat denne cdplata med programvaren på og produktnøkkelen, men her sier Microsoft nei. Da dem mener at det er dem som har opphavsretten og dermed eier produktet. Dette rimer meget dårlig med kjøpsloven i Norge og Eu.
Og hvis jeg brenne en Officepakke og gir den gratis til noen, så kaller Microsoft det for piratkopi, fordi dem mener at dem eier produktet, men. Samme mener musikerne både i Norge og ellers i verden.
Hvis jeg kjøper Office i en databutikk og betaler for cdplata og produktnøkkelen, så eier jeg personlig dette ifølge kjøpsloven. Da stiller jeg spørsmålet. Hvem har da opphavsretten hvis jeg velger å gi bort en kopi av programmet? Jeg mener bestemt at det er jeg som eier akkurat den cdplata med programmet på og med produktnøkkelen, da jeg har betalt for dette og betalt for produktet med mine egne penger fra min konto.
Så det at man kaller enkelte produkter for piratkopi, synes jeg blir veldig upresist og ikke helt riktig. Da man ifølge kjøpsloven blir eier av produktet når man har kjøpt det, uansett om det er programvare til pc`n eller om det er en vaskemaskin, man har angrerett og klageadgang. Da kan jeg ikke skjønne at det skal være Microsoft eller musikerne som skal eie noe jeg har kjøpt og betalt for. Og det eneste som Pirate Bay gjør, det er å gi folk mulighet til å få tak i programvare, musikk etc etc gratis og hvor dem som har lagt ut dette på Pirate Bay velger å gi ting bort gratis, istedenfor å ta betalt for det.
Det blir akkurat det samme, om jeg kopierer musikk eller programvare og brenner det på ei plate og gir det bort gratis eller om dem jeg evt gir det til går på Pirate Bay å laster det ned.
Så det at både norske og utenlandske musikere sier dem har opphavsretten og det samme med Microsoft, det kan jeg ikke skjønne og forstå, da det er dem som har kjøpt musikken eller programvare som eier det ifølge kjøpsloven, og ikke kan jeg se at verken Microsoft eller andre han noe med om jeg eller andre velger å gi bort en kopi av det jeg har kjøpt, det er en privatsak, MIN sak. Det er akkurat dette som den nye Eu-loven har slått fast, som har hindret at Italia og Sverige å forby Pirate Bay. Så det danskene gjør, må jeg si er overrasskende, og det tvilsomt at det kan gå gjennom i danskhøyesterett.
Åndsverksloven er ganske klar på hvem som har opphavsretten til et produkt, skaperen har opphavsretten. Slik som når jeg tar bilder er det alltid jeg som har opphavsretten til bildet, jeg kan selge bildet videre men det betyr ikke at vedkommende som kjøper det kan bruke bildet som han/hun vil, kjøperens rettigheter må spesifiseres i en eventuell kjøpskontrakt. Eller ta filmer, du kjøper en film og i rulleteksten i starten står det hva du som eier av filmen har lov til å gjøre med den og ikke. Du har lov til å kopiere filmen om det kun er til deg selv, men du har ikke lov til å gi den videre. Jeg syns det bare er bra at Danmark nå vil stenge Pirate bay, hvorfor skal en side som driver med brudd på opphavsretten få lov til å fortsette?.
Joakim: Den saken er grei, så mye forstår jeg også. Men. Det med opphavsrett, er det samme som patent på et produkt. Om jeg har patent på en stoltype, og et firma produserer dette, så kan ikke jeg nekte folk som har kjøpt stolen, å lage en kopi av stolen.
Og når man kjøper musikk eller programvare, så må man ikke skrive en kontrakt på at man ikke skal kopiere dette, i så fall må det være noe nytt som er kommet i år.
Om du hadde patent på en stoltype har ikke jeg lov til å kopiere denne uten en tillatelse fra deg, det er jo nettopp derfor vi ha patentkontorer og åndsverksloven Sivert. Kjøper du en CD i butikken står det enten på platen eller i den lille blekka inni at alle rettigheter er reservert, du har med andre ord ikke lov til å reprodusere eller distribuere denne CDen videre. Når det gjelder programvare du kjøper står det også en eller annen plass på enten CDen eller forpakningen at alle rettigheter er reservert. Slik har det vært ganske lenge Sivert, så har du ikke fått med deg det anbefaler jeg deg om å låne brillene mine å lese en gang til;)
Joakim: Greit nok at Microsoft eller et annet firma har patent på sine produkter, men.
Når dem setter sine produkter ut i produksjon og for salg i butikken, så kan dem ikke si til dem som selger produktene påvegne av dem, at nei. Dere nekte deres kunder å lage lignendeprodukter eller kopier av dem. Finnes ikke noen i verden som kan nekte med å lage en nettleser f.eks tilsvarende Opera eller FF, men da skal jeg si at det er en kopi eller etterligning. Det er lov å lage det, men loven innen EU og USA nå, gjør det FORBUDT å KJØPE kopivarer i butikk eller i en salgsbod, men å lage er fult lovlig.
En annen ting. Hvis jeg legger ut et bilde på nett som jeg har tatt, da har jeg gjort det allment tilgjengelig for alle som er på nett, og kan sådan ikke påberope meg opphavsretten eller patent på bildet, men sålenge jeg ikke legger det ut på nett, så gjelder opphavsretten / patenten.
“Jeg syns det bare er bra at Danmark nå vil stenge Pirate bay, hvorfor skal en side som driver med brudd på opphavsretten få lov til å fortsette?”
Det er ikke det som blir gjort. Hadde de stengt TPB, så hadde de ikke tatt Tele2 for retten. Det de gjør er å pålegge Tele2 å sensurere tilgangen for sine kunder. Siden de ikke (ennå) med loven i hånd har klart å stenge TPB prøver de heller å pålegge andre å sensurere tilgangen til slike steder. Det er både udemokratisk, og i strid med EUs regelverk, slik det tidligere har vært bevist i lignende saker i andre land.
Daniel: Forstår ditt poeng, men EU har sagt at man kan ikke kreve fra en internett leverandør at dem skal stenge ute enkelte sider på nettet. Det har EU lagt ned forbud mot, og det er derfor saken nå går til høyesterett, og det var akkurat dette direktivet fra EU som hindret Italia og Sverige å gjøre det som danskrett har gjort nå. Sverige var påtur å innføre lignende lov i Sverige, men ble stoppet p.g.a dette EU-direktivet.
Så kan jo selvfølgelig være uenig eller enig.
Du har lov til å lage et produkt som ligner, det har mange gjort gjennom historien, men du har ikke lov å lage en direkte kopi av et allerede eksisterende produkt. Men hva som regnes for å være en direkte kopi og ikke kan selvsagt diskuteres.
Når jeg legger ut mine bilder på min side gjelder opphavsretten ennå. Nederst på min side, både bloggen og fotobloggen vil du se jeg har skrevet “Alle rettigheter reservert”, dette betyr at jeg eier alt på begge sidene med mindre jeg skriver noe annet til det enkelte bildet jeg legger ut eller den enkelte teksten jeg legger ut.
Joakim; Det er greit at du eier det du legger ut på din blogg eller på fotobloggen, men du ikke nekte folk å ta kopi. Hvordan mener du at det skal praktiseres? Det blir håpløst for deg å vite om hvem og når dem tok kopi, da forutsetter jeg at dem ikke sier ifra til deg. Hvis man spør, blir det selvfølgelig noe annet, noe man bør gjøre, men det regner jeg ikke med folk gjør Joakim.
Jeg kan ikke kontrollere om folk kopierer eller ikke fra mine blogger, det har jeg aldri sagt noe om heller;) Det jeg skal frem til er at jeg eier bildene og rettighetene til dem uansett om jeg legger dem ut eller ikke, opphavsretten er alltid min med andre ord. Men når jeg skriver på bloggen at alle rettigheter er reservert vet vedkommende som velger å kopiere uten tillatelse at han/hun tar en liten sjanse, han/hun er da klar over at om det oppdages kan det medføre straff.
Det skal jeg være enig i Joakim, nå er vi linje her. Men….så kommer mitt lille men her.
Hvis vi har lovverk i Norge som forbyr et eller annet, men samtidig er forbudet umulig å håndheve og følge opp fra dem som skal gjøre det. Hva er da poenget med loven? Er det for at noen skal få ha sine særinnteresser og få tjene penger på det? Eller? Det blir nesten som den nye forbudet mot å kjøpe sex. Om jeg tar ei dame med hjem, hvem vet om jeg har betalt for å få knulle henne eller ikke? Da må jo nesten politiet kommer underdyna mi eller innpå soverommet mitt. Hvis man ikke blir fersket mitt på gata og med pengene i hånda og hånda nedi trusa, da blir det annerledes.