Nina Karin Monsen

Print pagePDF pageEmail page

monsen2

Så har Nina Karin Monsen klart å gjøre seg selv forhatt og nærmest blitt gjort til et null  når det gjelder innspill til diskusjonen om ekteskapsloven.

Jeg kan gått forstå at LLH reagerer og at mange lesbiske og homofile føler seg krenket og tråkket på, til det trenger man ikke være utdannet hverken prest eller filosof. Vel og merke, så er verken tittelen prest eller filosof beskyttede titler, så det kan alle kalle seg.

Greit nok at kanskje Nina Karin Monsen er motstander av ekteskapsloven og den nye bioteknologiloven, men det er også noe som heter å kunne argumentere for sitt syn på en overbevisende måte, slik at man får flertall for sitt syn, men istedenfor så velger Nina Karin Monsen å trampe i klaveret meg begge føttene, så både tangentene og folket som hører på, skvetter til opp under taket, og tror knapt det dem hører.

Hvordan kan man være så kynisk og gjennomsyret rotten og har så liten sosialiq, at man skriver i ei bok at ingen ønsker homofile barn ?? Har Nina Karin Monsen tenkt konsekvens før hun skrev boken? Har hun tenkt konsekvens, når det kommer til det at hun sårer og tråkker folk ned i skiten? Har hun tenkt konsekvens hvordan hun fremstiller seg selv og sin yrekesgruppe??

Det er meget tvilsomt at hun kan svare ja på disse spørsmål, meget tvilsomt. For både hvordan hun har ordlagt seg i media etter boken kom ut og de sitat fra boken, vitner om ei dame som overhode ikke har tenkt igjennom sine handlinger og konsekvensen av sine handlinger. Det vitner også om ei dame, som på en eller annen måte er litt misunnelig på de lesbiske damene som har kommet ut av det berømte skapet, så derfor så velger Nina Karin Monsen å hakke på denne gruppen, da hun ikke våger å komme ut selv, at hun på en slik måte viser sin sjalusi.

Det er jo velkjent sak at de menn som misbruker guttebarn, i stor utstrekning er menn som ikke har våget og ikke våger å innrømme at dem er homofile, på den måten virker det som Nina Karin Monsen må rakke ned på lesbiske jenter og homofile menn, fordi hun ikke selv våger innrømme at hun er lesbisk, synes denne tanken er legitim i denne saken. Men en skjult agenda har hun, hvis ikke. Da er Nina Karin Monsen direkte mindrebegavet, for å si det pent.

På meg virker det som man kan si absolutt alt, bare man husker på argumentere med at det er ytringsfrihet i Norge, tvilsom argumentasjon. Kanskje jeg skal prøve meg på å få Fritt Ord prisen 2010, men da må jeg vel ta en Nina Karin Monsen, ellers blir man vel ikke lagt merke til i samfunnsdebatten og ordene kommer ut og ingen vil høre hva jeg sier.

Før het det at man tok en kjapp en, men nå blir det vel hetende at man tar en Nina Karin Monsen ??

Vg , Tv2 , Tv2 , Vg ,

Share

  10 comments for “Nina Karin Monsen

  1. Mr_Metro
    5. mai, 2009 at 19:07

    Det er ingenting feil med å være homofil eller lesbisk, gifte seg som homofil eller lesbisk, eller ha sex som homofil eller lesbisk.

    Men at to voksne, myndige, ansvarlige mennesker skal kunne sette seg ned og bestille sperm fra en bank, og med dette bestemme for et barn som enda ikke er skapt at det ikke trenger eller skal få kjenne sin biologiske far er for meg ren egoisme og moralsk uholdbart. Det er i så måte ikke kun et homo/lesbisk-problem, men også et problem for heterofile par som gjør det samme.

    For homofile og lesbiske er det jo også slik at barnet ikke får en mannlig og en kvinnelig rollemodell og dette tydeliggjør et problem for folk som egentlig burde vært debattert lenge før ekteskapsloven kom på banen samtidig som generelle fordommer mot homofile gjør at motstanden plutselig blir så veldig stor nå og ikke når den burde vært det.

    På samme måte er det moralsk uholdbart og gå ut på byen for å bevisst få seg et ubeskyttet ligg med det formål og bli gravid uten noe respekt for, eller ønske om videre kontakt med den mannen man bruker. Det er umoralsk ovenfor barnet både av mannen og kvinnen. Spørsmålet er i så måte hovedsakelig moralsk, og ikke hva som kunne fungert eller en de-evaluering av homofile/lesbiske samliv.

    Adopsjon har ikke de samme moralske dilemmaene fordi barnet allerede eksisterer og det kan sies å være i barnets interesse å bli adoptert for å komme seg ut av elendighet og fattigdom (selv om dette også er problematisk, hvem har rett til å bestemme dette andre enn barnet selv? Og er materiell fattigdom nødvendigvis og i alle tilfeller så ille? ). Men med adopsjon kan det ihvertfall sies og være en balanse mellom foreldrenes inderlige ønske om barn og interessen for barnets beste. Den balansen eksisterer imidlertid ikke når et par bestiller seg sperm på internett. Og det er derfor staten ikke burde finansiere eller legitimere dette verken for heterofile eller andre grupper.

    Allikevel må jeg si jeg reagerer på at man ikke engang kan påstå at det er litt bedre for et barn og ha en mor og en far istedenfor to mødre uten å bli sablet ned. Vi snakker om en god del 100 000 års evolusjon, tradisjon, og naturprinsipper som vi bare skal overse med et politisk vedtak. Noe av poenget for mange er at gener, historie, biologiske bånd og familietradisjon er vevet sammen og ikke kan erstattes så enkelt som vi tror.

    Politisk korrekthet endrer seg hele tiden, og man kan alltid lage statistikker og rapporter som understøtter en politisk agenda i den ene eller den andre retningen. Men jeg vil påstå at alle som vokser opp med god og sunn kontakt med biologisk far og stefar innerst inne skjønner hva som menes med dette. Påstanden er at ens biologiske far eller mor alltid vil ha større forutsetninger for å forstå og veilede barnet sitt fordi de har flere av de samme genene og egenskapene og er del i en evig lang familiekultur formet av forfedre av samme blod og formet på bakgrunn av ættens erfaringer og egenskaper på tvers av generasjonene. Det er jo dette som er historie og identitet.

    Det er jo ikke dermed sagt at det ikke kan fungere eller at homofile er dårlige foreldre (snarere tvert imot tror jeg de er veldig flinke)

  2. Sivert
    5. mai, 2009 at 20:23

    @Mr_Metro: Det er definitivt feil det du sier, det ikke lov med ukjent sæddonor, det skal være kjent sæddonor, loven er endret på det punkt. Samme er er blitt i Danmark, Tyskland osv osv. Så det du sier at man kan bestille sæd over nett, er ikke riktig og sæddonor kan ikke være anonym.

  3. Mr_Metro
    5. mai, 2009 at 20:52

    Hvis det er feil beklager jeg.

    Men motivasjonen er alikevel den samme for den som bestiller; At biologisk far eller en far i det hele tatt, ikke er interessant.

    Det hjelper jo ikke noe å ha retten til å vite hvem faren din er når du er 2 år gammel. Barnet får uansett ikke kontakt eller oppvekst med faren sin.
    Jeg mener at det valget man tar med en slik bestilling fortsatt er moralsk forkastelig og egoistisk.

  4. Sivert
    5. mai, 2009 at 21:00

    @Mr_Metro: Forstår hva du mener, akseptere det. Men det denne debatten som har startet takket være Nina Kari Monsen, er ikke om hun er imot eller for ekteskapsloven eller biotekonologiloven, men hvordan hun angiper en gruppe mennesker uten vitenskapelig dokumentasjon eller har hold andre steder. Og det handler ikke om hun har lov eller ikke lov å si imot loven, det må hun gjerne gjøre, men når folk blir såret, tråkket på osv osv, da bruker hun en argumentasjon som ikke fører noe godt med seg, og debatten blir fordummende, istedenfor det motsatte. Vi må ikke glemme Mr_Metro, det er ikke lenge siden vi sett at folk har blitt drept for at dem var homofil, så derfor må man i sen slik debatt være påpasselig med hvordan man ordlegger seg, for alt Nina Kari Monsen vet eller for den del jeg vet, så kan en eller annen «gal» mann / kvinne ta å drepe et menneske som er homofil eller lesbisk, og så kan vedkommende si etterpå, jeg gjorde dette som Nina Kari Monsen sa.

  5. Mr_Metro
    5. mai, 2009 at 21:05

    Sivert: Det er jeg helt enig med deg i. Det ingen tvil om at hun har gått langt over streken, er usaklig, blander kortene, og er; ja rett og slett fordomsfull/hatsk mot en hel gruppe i noe av det hun sier.

    Samtidig må det nevnes at utsagnene hennes i noen få tilfeller bevisst er tabloidisert.

  6. Sivert
    5. mai, 2009 at 22:46

    @Mr_Metro: Klart at media prøver å vri og vrenge på ting, det er en kjent sak, derfor er jeg overrassket over at enkelte går i den fella, når dem prater med journalister, det er liksom at man må veie sine ord på gullvekt, det burde være unødvendig.

  7. olav vikse
    6. mai, 2009 at 01:12

    Jeg er en 57 år kristen mann som gråter hver gang Kristi eksepel blir støtt ned i det vulgære og sårende.
    Og størst av alt er kjærligheten, sa Paulus. Og at vi ser stykkevis og del, som i et speil. Men en gang skal vi få se. Ansikt til ansikt. Mitt håp er at Kristus er nådigere enn de kristne. Fordømmelsem, skråsikkerheten på egen bibeltolking er blitt varemerke i mange forsammlinger. Det snakkes om Bibeltroskap og om naturlig og unaturlig. Jesus bad den kaste første stenen som hadde rent liv.
    Så gikk de bort.
    Troen mister festet i folkene som bor i lokalområdet. De skremmes av den ytoen de ser uttrykt av Monsen, Israelsvenner, foreldre som heller vil se sønnen sin død enn homo. Vi er mange som gråter.
    Selvfølgelig skal vi være salt i verden, og salt kan svi – men må vi få mennesker som leser til å vurdere livet sitt som uverdig for det?
    Har du ikke snakket en stille natt med en fortvilt homofil? Har du ikke snakke med en traumatisrt palestiner heller? . Jeg er så heldig at jeg er født med dragning til kvinner. Men jeg har sukkersyke. Skulle vært død om naturen hadde fått råde alene. Kommer det en dag da også jeg som etnisk «svak» i den rene rase føder flere handicappa barn. Raseteorier? Survival of the fittest. Det du gjorde mot en av disse mine små, det gjorde du mot meg, Kari Monsen. Tror du kanskje alle homofile har krefter til å forsvare seg og tørre fellesskap.
    For en tid tilbake falt det i min lodd å begrave en av de som også ønsket trygge rammer for sin kjærlighet. Han som var skapt i9 Guds bilde, lite ringere enn Herrenn selv. Og jeg har min tid i NRK intervjuet utallige skeive og utstøtte mennesker fra kristnee kretser som hadde sjokkerende historier å fortelle.
    Tror dere «rett-troende» kristne at Jesus finner ekemplene deres «kristne» etter Jesu eksempel.
    Kan vi ikke like godt tro at det Jesus sa om bjelke og flis i øye var alvorlig ment. At ordene om at ingen rike skulle komme inn i Guds rike; heller en kamel gjennom et nåleøye.
    Jeg skriver disse ordene i sorg etter i kveld¨å snakket med enda et ungt menneske som ikke lenger finner sitt kristne homofile liv verd å leve.
    Hva vil du si til han?

    vennlig hilsen
    olav Vikse

  8. Sivert
    6. mai, 2009 at 10:46

    @Olav: Takker for din fine og gode kommentar. Det du skriver er så sant så sant, og det er slik det er for mange unge homofile og lesbiske.

    Når det gjelder disse «rett troende» kristne, så lurer jeg på hvor dem har fått sinn oppgave fra å dømme andre mennesker?? Hvor har dem fått lov til å fortelle andre at dem lever i synd og at dem vil havne i helvete?? lurer

  9. Almond Kreitler
    7. mai, 2009 at 02:33

    Vel, fordømmelse er når noen bevisst fordømmer noen. Når Monsen tok til ordelaget for mor og far alá kjernefamilien, så var det i en uheldig sammenfletting av begreper.

    Noen ganger må vi skjønne at toget har forlatt perrongen, og med Monsen har det nok gjort det. Kjernefamilien R.I.P. Har samfunnet blitt fjortis og skal ha alt på død og liv uansett langtidsvirkninger og kulturell bakrus.

    Det er minoritetsstyring om hva som skal være MINE tanker om dette, jeg er altså mindre verdt som menneske fordi jeg har valgt å se dette som unaturlig. Friele eller noen annen minoritetsgeneral skal ikke diktere flertallet på hva som er riktig eller galt.

    Men jeg vet hva som skjer med barna, jeg fikk smake det med en veldig gammel pappa som ble med på første skoledag. Det gikk 14 dager, så var bestefar, gammer’n og så ble det verre.

    Hva skal skje med barna med to fedre eller mødre, har noen tenkt på dette. Prøv å skolere vanlige barn når mobbingen er like jævlig i dag som for 40 år siden.

    Hvem tenker på barna ???????? Ikke Friele i hvertfall.

  10. 11. mai, 2009 at 14:44

    Monsen snakker om hvor ille barn av homofile vil ha det, men hun har jo egentlig ingen forutsetning til å uttale seg om dette. Hun er nemlig verken homofil eller mor selv. Hennes meninger er basert på gamle holdninger fra 60-tallet og fordommer, ikke reelle forskningsrapporter som dem burde være. Jeg klarer ikke helt å bli provosert av dette kvinnemennesket, jeg syns faktisk synd på henne, den verden hun lever i må jo utvilsomt være veldig mørk og trist.

    Ingen forskning viser at barn tar skade av å ha to foreldre av samme kjønn, så den argumentasjonen om at vi må forby homofile å få barn fordi vi må tenke på barnets beste er ikke holdbar. Bibelen sier at homofili er synd, og det er Bibelen som er den egentlige argumentasjonen når vi snakker om å forby homofile foreldrerett.

    Det viktigste for et barn er ikke hvorvidt den har en mor og far, det viktigste for et barn er å kunne føle trygghet og kjærlighet. De er vi voksne som har problemer med homofile foreldre, ikke barna.

    Joakim’s last blog post..En dag i mitt liv

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *