Norskefolk blir lurt
Ser idagens Vg og på tv2 at en drapsdømt er på rømmen fra fengslet, han ble i sin tid dømt til 21år og 10års sikring,- men dommen er omgjort til forvaring på 21år med minstetid på 10år,- det er faktisk den lengste minstetiden du kan få ved idømmelse av forvaring,- og dommerne er pålagt å gi minstetid gjennom straffelovens §39e. Hvis ikke dommen har blitt omgjort til forvaring, så SKAL den det, fordi det er ingenting idag som heter sikring, sikringen ble fjernet til fordel for forvaring,- og sikringen er ikke straff, men rehabilitering,mens forvaring er definert som straff. Derfor SKAL dommen hans omgjøres.
Men,- hva betyr dette? Har egentlig noen forklart oss vanlige dødelige hva dette betyr og hva betyr det av lengde i fengsel / forvaringsanstalt?
Jeg ble nyskjerrig på dette, og ville finne noen forståelige svar, spesielt sett i det lys at media omtaler 21 års Forvaring som om det skulle være livstid, ihvertfall tilnærmet livstid.
Men så enkelt er det ikke,- eller for å si det slik. Forvaringsdom sier ingenting i utgangspunktet om hvor lenge vedkommende blir sittende inne,- dem sier bare hvor lenge han MÅ sitte,- altså som jeg sa, det er det minstetiden som avgjør, slik som i trippeldrapssaken i fra Tromsø, han fikk 21 års forvaring med minstetid på 10år,- altså han MÅ sitte 10år,- men utenom de 10 årene vet vi ingenting, det kan bli 10 år og 1mnd, og han kan bli sittende 13år.
Ut ifra dette, så blir det norskefolk lurt, både av media som omtaler slike dommer på den måten dem gjør, og av vedtaket som ble gjort i stortinget i 1999,nemlig å innføre forvaringen istedenfor sikring.
Fra §39e : Det bør også fastsettes en minstetid for forvaringen som ikke må overstige ti år. I dom på forvaring skal retten fastsette en tidsramme som vanligvis ikke bør overstige femten år, og ikke kan overstige enogtyve år.
Ikke overstige 21 år, greit. Risikerer vi å møte disse forvaringsdømte på gata etter 10år? Jo, vi gjør nok det,- fordi dommeren skal også skrive i slike dommer hva som skal skje etter det har gått 10år,- over omsorgsbolig eller kommunalbolig under tilsyn av kriminalomsorgen.
Det begynner å bli noen som har fått 21års forvaring med minstetid på 10år,- og de første begynner allerede å nærme seg 10års soning,- så da er det vel ut døra snart antar jeg, med prøvetid på 1-5år,- men like fult ute.
Så hvis man skal tro på kriminalomsorgen når det gjelder prøveløslatelse etter endt soning, så lønner det seg å få 21års forvaring, istedenfor 21års ubetinget fengsel,- da man kan bli løslatt etter 10år for forvaringsdommen, men blir løslatt etter 14år ved 21års ubetinget fengsel. Hva fanden skal vi da med forvaringen? Dette er jo føre både pårørdende til ofre og resten av norgesbefolkning bak ryggen, ved å kalle dette for nærmest livstid,- og det er løgn.
Samme med dem som idømt tvungen psykiskhelsevern,- det går også under §39 i straffeloven. Så hvis man er psykotisk, sinnsyk eller har en psykisklidelse så blir man idømt tvungen psykisk helsevern. Men hvor lenge da? 10år ? 5år?,- nei.
Påtalemyndigheten kan til enhver tid beslutte opphør av reaksjonen. Senest tre år etter siste rettskraftige dom skal påtalemyndigheten enten beslutte opphør av reaksjonen eller bringe saken inn for tingretten, som avgjør om reaksjonen skal opprettholdes.
Svaret er 3år, eller dem må gå til retten for å få tiden forlenget,- men det er jo de pårørende og den som er underlagt tvungen psykiskhelsevern, så skal si noe om det er nødvendig eller ikke. Altså en psykotisk mann skal uttale seg om han trenger mer behandling eller hans pårørende,- dette skal retten da legge vekt på.
Så vet du om noen som kan har fått 21års forvaring med minstetid på 10år,- ja da kan du regne deg til når vedkommende er ute igjen,- tror jeg skal la være å nevne eksempel på en slik dom, og hvor vedkommende er snart ute,- blir vel helvete, og det blir det tidsnok når det blir oppdaget av en eller annen journalist eller privatperson.
Så på bakgrunn av hvor lovverket utformet og hvordan praksisen skal fungere, så vil jeg påstå at det norskefolk er ført bak lyset både av stortinget ved sitt vedtak og av rettssvesenet.
Stem:
Twitter
Facebook
Email
Skype
Google
LinkedIn
Alt du skriver her er ikke helt riktig… Med forvaring KAN faktisk vedkommende sitte inne hele livet. Forvaringen betyr at man har mulighet til å forlenge «innesperringen» med opptil 5 år av gangen om man mener at den dømte fortsatt er en fare for omgivelsene. I motsetning til 21 års ubetinget fengsel, kan man altså holde vedkommende livet ut. Ser du har hentet utdrag fra http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring men du har utelatt de positive sidene ved denne måten å dømme på… I så måte så «fører du» faktisk dine egne blogglesere «bak lyset». Synes du burde «researche» og skrive om å kaste stein i glasshus, jeg…
@Ivan: Delvis riktig det du sier,- fordi. Dommeren setter premissene for hva som skal skje etter ei minstetid på f.eks 10år, det står skrevet i dommen, og dette er må fenglselvesenet følge,- noe dommerne gjør i 99% av slike forvaringssaker,- hvis dem ikke gjør det, så åpner dommerne for at vedkommende må sitte til lengste tiden, som i mitt eks. var 21år, men det skal også vurderes uavhengig om dommerne skrev noe i dommen om dette eller ikke,- det er hele tiden vurderinger, ikke noe konkret. Og hvis dommen til godeste Wiik ikke blir omgjort til forvaring, så står han igjen med ren ubetinget dom, og sikringen er bortfalt.
Men som en ansatt / 1.betjent i et fengsel på Østlandet sa i e-mail til meg, så forholder fegnslene seg til minste tiden, fordi da skal hele apparatet være klart til å ta imot de forvaringsdømte når de blir løslatt. Og det er minstetiden dem har fått beskjed om fra justiskommiteen å forholde seg til når det gjelder forvaringsdømte,- men unntaksvis lengste tiden,- som normalt sett ikke skal overskride 15år,- men unntaksvis 21år.
En del andre ting som er feil også:
- Denne personen er ikke dømt til forvaring men til fengsel. Høyseterett omgjorde. Så der tar du feil- og det er lov.
Det er dessuten veldig få forvaringsdømte som slipper ut etter minstetid. Vurderingene som tas er å finne i rettspraksis, så jeg foreslår at bloggeren begynner å lese litt i dette, som er åpnent for alle, og deretter kommer tilbake med litt mer kunnskap i sin neste blogg.
@@En ting er det som står i loven,- men det viktigste er hvordan lovverket skal praktiseres,- det er her rundskrivene og tilleggsskriv fra Stortinget kommer inni bildet etter som man skal ha lovene til å følges. Det hjelper ikke at det står 21år i loven,- hvis rundskrivene fra departementet og tilleggsskrivene fra stortinget sier at fengslene skal holde seg til minstetiden og jobbe ut ifra den.
@per jan: Jeg skriver jo det i min kommentar, at hvis dommen ikke blir konvertert som det heter på fagspråket, så står han igjen med ren ubetinget dom.
Jeg har ikke kommentert hva som er skjedd i dommen til Wiik.
En annen ting; du sier at «man forholder seg alltid til minstetid».
Ja kanskje det, men det forhindrer jo ikke det faktum at man faktisk har mulighet heretter (loven om forvaring kom i 2002 så i så måte er den vel litt «ung» for å kunne uttale seg om vanlig praksis her) til å forlenge straffen for mennesker som har utøvet en særdeles grov/psyk/samvittighetsløs handling. Fortsatt føler jeg at du velger å kùn forholde deg til minstetid/worst case scenario. Som sagt, loven om forvaring er drøye 7 år gammel. Ingen saker med 21 års forvaring / 10 års minstetid har hatt mulighet for å bli prøvd helt ut av denne nye loven (eller nye muligheten for å holde livsfarlige mennesker bak lås og slå)
Ja, jeg er enig i at vi KAN risikere at enkelte slipper ut før enn de ville gjort med det «gamle» systemet, men vi kan også forsikre oss om at vi har muligheten holde på de som ikke bør slippes ut. At vi risikerer et ras av livsfarlige mennesker som slipper ut etter kùn 10 år i fengsel er selvfølgelig en mulighet, men langt ifra en sannsynlighet. OM dette skjer, og farlige menneseker slipper ut før de gjør, så er det IKKE som følge av den nye forvaringsloven, men heller av inkompetent påtalemyndighet. Igjen: Regler og lover kan være ganske kompliserte, men dette http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring er ikke et eksempel på komplisert. Mulighetene er rimelig lett beskrevet her…
PS! Du skriver: «Det hjelper ikke at det står 21år i loven,- hvis rundskrivene fra departementet og tilleggsskrivene fra stortinget sier at fengslene skal holde seg til minstetiden og jobbe ut ifra den.»
Selvsagt skal de det, med mindre påtalemyndigheten gjør jobben sin:
«I dom på forvaring skal retten fastsette en tidsramme som vanligvis ikke bør overstige 15 år, og ikke kan overstige 21 år. Etter begjæring fra påtalemyndigheten kan retten likevel ved dom forlenge den fastsatte rammen med inntil 5 år av gangen. Sak om forlengelse reises ved tingretten senest tre måneder før forvaringstidens utløp. Det bør også fastsettes en minstetid for forvaringen som ikke må overstige 10 år. Forvaring er i dag det eneste virkemidlet det norske rettsvesenet har til disposisjon for å idømme lovbrytere en reell livstidsdom, da det ikke er noen øvre grense for en slik doms varighet»
@Ivan K: Skal være tildels enig med deg Ivan. Domstolene forholder seg til straffeloven, og dømmer ut ifra det,- så skal fengselsvesenet forholde seg til Straffegjennomføringsloven, som sier hvordan straffen skal gjennomføres og bl.a tid for løslatelse,- men forskjellen på ubetinget fengsel og forvaringen i så måte, er jo at domstolen skal løslate forvaringsdømte,- og fengslet løslater de som er i dømt ubetinget fengsel.
Poenget mitt er at din påstand:
«Så hvis man skal tro på kriminalomsorgen når det gjelder prøveløslatelse etter endt soning, så lønner det seg å få 21års forvaring, istedenfor 21års ubetinget fengsel,- da man kan bli løslatt etter 10år for forvaringsdommen, men blir løslatt etter 14år ved 21års ubetinget fengsel. Hva fanden skal vi da med forvaringen? Dette er jo føre både pårørdende til ofre og resten av norgesbefolkning bak ryggen, ved å kalle dette for nærmest livstid,- og det er løgn.»
etter min mening baserer seg på en formening om hva som KAN skje, IKKE hva forvaringsloven FAKTISK sier.
Forvaring åpner riktignok for en tidligere løslatelse enn ved ubetinget fengsel, men den åpner også for det motsatte, og det er jo nettopp dèt man ønsker med den nye forvaringsloven – strengere straffer (opptil reell livstid) der det er nødvendig.
Fleksibilitet betyr ikke nødvendigvis mildere straff…
Ført bak lyset blir vi først hvis det viser seg at man ikke har lagt til rette for en streng oppfølging av disse fangene.
Vedkommende jeg regner med du sikter til har sittet i 10år i 2012. Da får vi gjerne se hvordan påtalemyndighetene følger opp en forvaringsdom.
Jeg driter i jus og alt det der. Jeg trodde at 21års fengsel og 10 års sikring/forvaring var nesten den strengeste dommen du kunne få i Norge i dag. Jeg trodde at det skulle sikre meg fra å møte psykopater på gata som har utført kalde, beregnende, groteske og kyniske drap.
At mannen har vært ute på flere permisjoner uten tilsyn før han har sonet 10år er sjokkerende. Så hvis du er en ryddig, intelligent, glatt og overbevisende psykopat så finnes det fortsatt muligheter til å sno seg unna. Virkelig psyksik syke derimot blir vel sperret inn fordi de ikke er så gode til å fake og manipulere.
Psykopati finnes det ingen kur for, så å gi dem følelse av å mestre systemet vil jo bare gjøre dem farligere og ikke nødvendigvis gjøre at de blir rehabilitert og klare til å fungere i samfunnet.
Det at han har reist til MENNESKERETTIGHETSdomstolen i Strasbourg forteller meg at her er det null anger kun selvfokus.
Det sakte og pinefulle mordet han har begått gjør at tankene går til den kvinnen som han fratok alle menneskerettigheter.
Jeg føler meg lurt. Virkelig lurt. Bloggskriver har rett.
@eva: Bare til orientering, psykopati er en ikke diagnose idag, var diagnose for 15år siden,- men er fjernet som diagnose som sagt for 15år siden,- den er ikke lov å bruke,- ble vedtatt internasjonalt.
Og ikke glem Eva, ingen sitter inne i Norge i 21år, det har skjedd ja,- men ekstremt sjelden,- fengslene følger Straffegjennomføringsloven ( Hvordan straffen skal gjennomføres og hvor lenge ),- og dem bruker som regel 2/3 regelen, altså 14år på en dom på 21år,- men når det blir gitt forvaring på 21år og med minstetid på 10år, da åpner dem for løslatelse etter 10år istedenfor. Skjønner? Og i tillegg så kommer det rundskriv fra departementet og fra stortinget hvordan praksisen skal være i straffegjennomføringer.
Men,- når det sagt Eva,- så er ikke måten Norge innførte Forvaringen på, helt uproblematisk juridisk sett,- da Stortinget åpnet for at folk som hadde fått en straff + sikring ( rehabilitering) kunne blir dømt engang til for samme forholdet,- men at dem kalte det så fint som for å konvertere dommer,- men i realiteten så ble det til at folk hadde sonet dommen ferdig og påbegynnt sin rehabilitering, ble dømt pånytt til forvaring som samme forholdet,- feilen blir juridisk at dem definerer forvaring som straff,- altså ble det dobbelstraff for et forhold.
Jeg vet at Norge er klaget inn for Menneskerettighets domstolen,- nettopp p.g.a denne innføringen ( overgangen ),- det av jurister.