Jeg har ikke på noe tidspunkt sakt at noen her ikke har brukt hue hvis de har vert i skogen. Jeg ordla meg kansje litt feil da jeg skrev at jeg var sikker på at ingen her har drevet med jakt, men det betyr da vel ikke at jeg sa du ikke bruker hue, eller?

Til Sivert:

Vi hadde riktig nok ulv i norge for mange år siden, men den ble utryddet. Og etter den ble utryddet så har merkelig nok ulven gått fra Russland over en sjø/hav i Finnland (husker ikke navnet på sjøen/havet)og helt til Norge og Sverige, men det som er utrolig er at det ikke har vert tykk nok is på det vannet til at det er mulig å krysse på ca. 20 år. dette er det de sier har hendt, men enda en ting som er merkelig med det, det er at ikke de som bor i finnland og sverige ikke har funnet noen tegn (rester etter at ulven har fellt elg osv, eller spor) til at de faktisk har kommet seg over der.
Men det som det faktisk finnes bevis for er at Ulv har fått haik med menneskelig transport, og har blitt satt ut rundt omkring på østlandet. Og det står i det norske lovverk at dyr som ikke hører hjemme i norsk fauna skal fjernes (husker ikke ordrett).

At bønder klager over at de taper penger på skade på husdyr skjønner jeg godt, det er tross alt levebrødet dems. Enhver nordmann vil klage hvis de mister levebrødet sitt, det har vi jo sett nå i finnanskrisa…

At dem er så glade og førnøyde med ulv i Sverige tror jeg ikke på, hvorfor har myndighetene bestemt at det blir lisensjakt på over 100 ulv der? jo, fordi dem har oversteget grensen på 200 ulv, og befolkningen har begynt å innse hvor farlig ulven kan være.

Angående Aulie så er jeg helt enig at det er tåpelig å gå truseløs på et TV-show og senere gi skylden til TV2

Grunnen til at det oppstår konflikter mellom mennesker og rovdyr er at mennesket beveger seg innpå deres områder, hverken mer eller mindre. Det er heller ikke en menneskerett å drive med friluftsliv bare fordi man ønsker og vil det, derfor skal kunnskapene være på plass før man begynner med friluftsliv,- det er mange som har startet med friluftsliv, fordi det er blitt en motesak, da har man ikke de nødvendige kunnskapene på plass, noe som kreves for å drive friluftsliv på en fornuftig og hensynsfull måte,- det man aldri må glemme, når man beveger seg uti naturen, om det er på jakt eller i annen ærend, så er man i naturen på naturens premisser, ikke sine egne premisser.

Nå har vi hatt både Ulv og bjørn i Norge i mange hundre år, Ulve som er i Norge er den samme som er i Sverige og Finland, samme stammen og samme familien, det samme med bjørnen som er i Syd-Norge, og den i Nord-Norge er i stamme med den russiske, da dem går over grennsene begge veier. Når folk i Nord-Sverige kan leve med både bjørn og ulv i fred, så burde jaggu vi også kunne det som har 10% av dem stammen svenskene har, men det er mindre konflikter i Sverige enn det er i Norge, fordi bøndene og reindrifs samene har akseptert at ulv og bjørn hører til i naturen, og skal være der.
Men altså sålangt kommer vi aldri i Norge, da det ligger alfor mye kroner i få erstartninger for tapte dyr, for at bøndene og samene vil godta det slik som i Sverige, ei ordning som egentlig burde vært avviklet forlenge siden, da hadde bøndene og samene blitt tvunget til å ta vare på sine sauer og reiner, noe dem slipper idag. Erstartningen er for stor. Ei Reinsimle ( horein) som blir tatt av ulv eller bjørn eller påkjørt av bil, gir erstartning for simla, pluss 5-6 år fremover for antal kalver hun kunne fått, altså dem får for hver reinsimle ca 300 000

Jeg er helt enig i at man bør og må ha kunnskaper om annet enn hvordan man bruker børsa når man beveger seg ut i norges fauna. Og alkohol + jakt = ulovlig og uaktsomt.

så da vi er enige i at det må jaktes her til lands så er det vel ingen problemer? jo Ulven er et problem, for hvis man skal gjøre som du mener så skal man ikke bruke hund i områder med ulv, og da blir det en stor utfordring å bruke hund på hele Østlandet. desverre.

Så for at man skal bruke hund, så må mye av ulven i Norge og Sverige felles, så andre kan komme til. Det ville så klart ha vert mye lettere om ulven kunne lese kart og se ulvegrenser og hva den kan og ikke kan angripe…

Norge har også bestemt at det skal være ulv i Norges fauna, og vi må akseptere det, men til visse grenser. Den ulven som befinner seg på østlandet her i norge er utsatt, som mange vet, og mange fornekter. men det finnes mange bevis (uten at jeg sitter med alle) på at Ulv har blitt kjørt til norge i fra Russland.
Altså den hører ikke til i norges fauna og skal utryddes. det finnes ikke norsk ulv, det sørget våre forfedre for.

Jessica: Om du mener at ulven alltid angriper strupen så tar du grundig feil. det er derimot riktig som det ble skrevet over her ett sted at ulvet angripet gjerne fra siden, eller også bakfra. Den angriper bakfra med ett kraftig bitt for å gjøre dyret forsvarsløst så den senere kan gå å forsyne seg av byttet (dette gjelder særlig sau).

Også til dere andre: Om det å jakte med løshund i områder med rovdyr, og da spesielt ulv da den gjør størs skade på husdyra.
Hadde ingen av dere naturfag på skolen den gang dere gikk der?
Der lærte dere nemlig at det MÅ drives jakt på vilt (Elg, hjort, rådyr, hare, fugl og annet småvillt). Hvis det ikke drives jakt på en del arter f.eks. hare, da blir det overbefolkning av hare, og det kan (vil) oppstå harepest, og hvis det oppstår harepest, så vil de dyra som lever av hare, reven, få pest, og da vil både hare og reve stammen bli utryddet.
Ta det motsatte eksempelet: Vi jakter ikke på rev. Da vil reven spise opp haren, og den blir utryddet, og da blir det ikke mat nok til reven (som forøvrig spiser annet villt som mus. o.l.) og reven vil bli så godt som utryddet.

Så sa dere at jegere er dumme som slipper hundene sine i såkalte ulveområder?
kansje dere bør tenke over alle dyra det går utover hvis de ikke slipper hundene sine?

Jeg er helt sikker på at dere som har skrevet her (med untak av «Stian») aldrig har vert ute i naturen på jakt og høstet av naturens goder.

Jeg skal ta ett eksempel til (jeg kunne jo holdt på hele uka med dette).

Hvis man slutter å jakte på elg, hva skjer da? Jo elgstammen blir stor, og enda større. Vi det jo at elgen/hjorten allerede nå forårsaker store skader på skogen. hvordan skal det da bli hvis elgstammen blir 10-15 ganger så stor som den er i dag? da blir det nesten ingen avlinger som vokser opp, og trevareindustrien vil ikke ha noe å lage produktene sine av.

jeg tok nok dette litt vel langt, men forhåpentligvis får det noen til å skjønne hva det faktisk vil si å ikke slippe bikja si i skogen.

jeg kjenner flere som ikke TØRR å slippe bikja i skogen pga. ULV
jeg vet om flere som ikke tør å bruke naturen som friluftsområde (gå, sykle, fiske) pga. ULV. vil vi ha det slik i norge? sitter ikke nordmen for mye stille fra før av?