Debatten som alle taper – ingen vinnere
Denne debatten og kranglingen etter at Dagbladet trykket bilder av profeten Mohamed som en gris, er etter det jeg kan forstå ingen som kan vinne, slik den fremstår idag,- både media taper på dette, muslimene taper på dette og vi som samfunn vil tape på denne formen for debatt / krangling.
Media bruker begrunnelsen for å trykke disse bildene at vi har ytringsfrihet, noe som minst 95% av befolkningen som bor i Norge støtter og vil at vi skal ha,- men når en stor gruppe mennesker ( muslimene i dette tilfellet ) føler at dem blir såret, tråkket på, og at media håner deres tro og religion, og at media misbruker ytringsfriheten,- da har media allerede tapt diskusjonen. Debatter og uenigheter er vel og bra, og det er sunt for et demokrati,- men det er ikke sunt for et demokrati og for et samfunn at sårene etter denne debatten og krangligen blir uopprettelig, og hvor den ene parten i denne debatten føler seg både såret og tråkket på,- da har vi gått over noen grenser som vi ikke burde.
Nå er det sikkert mange som vil hevde at, slik pressen er i Norge det må bare muslimene godta og akseptere. En ting er å akseptere hva som er lov og ikke lov i Norge, altså Norgeslover og skikker, men jeg kan vanskelig se at når media at tråkket over noen grenser, så er det noe vanlige mennesker på gata i Norge skal akseptere og godta, uansett om man er muslim eller ikke.
Jeg har kjørt en stil eller væremåte i alle år, fra jeg kunne gå til jeg nå er over 40, hvor jeg i møte med andre mennesker ser mennesket, ikke en tro eller religion,- dette har funket som bare det, aldri problemer noen steder i verden, og de siste årene har jeg jaggu reist mye,- både til typiske feriesteder og til ikke typiske feriesteder,- og jeg gått igjennom de verste av de verste strøkene i Oslo alle tider på døgnet, både med lommeboka full av penger og blakk,- men aldri kommet i konfrontasjoner med mennesker, og aldri har andre mennesker gjort meg noe heller, ikke ett stygt ord.
Da må jeg ha gjort noe riktig på denne måten ?
Jeg har også diskutert politikk og religion med muslimer, kristne, hinduer, nonner, munker, osv osv,- altså alle typer mennesker og over hele verden,- men aldri hatt problemer med det heller,- da må jeg også ha gjort noe riktig når jeg har klart dette på en måte hvor ingen parter har blitt sinte på hverandre eller blitt uvenner. Eller ? Og jeg har venner som er muslimer, kristne, osv osv,- men man må da kunne akseptere at man har forskjellig tro og religion.
En ting er at vi har ytringsfrihet og demokrati ( indirekte demokrati som det heter ),- så må det gå an å føre en debatt på en måte som gjør at man ikke blir uvenner og hvor den ene parten føler seg både tråkket på og såret.
Jeg for min del ser ikke måten media legger opptil debatter om religion eller politikk for den del, i de fleste tilfeller er blitt lagt opptil en debatt form, som er til å så splid og bråk, ren provokasjon,- det er feil fremgangsmåte. Man skal gjerne reise alle typer debatter, men da med spørsmål på en måte som ikke støter folk eller sårer folk. Det er ikke for ingenting det heter, *sitat* å føre diskusjoner og debatter er en kunst, men ikke gitt alle å kunne det *sitatslutt
Vi som samfunn og land vil tape på den videre konflikt om disse tegningene. Vi rissikerer å få en stor gruppe mennesker som går rundt å føle hat, forrakt osv osv mot media og mot måten media bruker ytringsfriheten. Er det vi ønsker ? Er det den veien vi vil gå ? En ting å ta etter hva mennesker gjør i andre land for å lære og for å gjøre ting annerledes, men trenger vi ta etter de samme feilene de har gjort ? Vi trenger ikke gå lengre enn til Danmark,- total konflikt mellom alle grupper mennesker og mellom media og muslimene og mellom kristne og muslimene,- er det vi ønsker ? Er det det vi vil oppnå ?
Nå er sikkert mange som vil hevde og si,- kast dem ut. Skal vi kaste ut mennesker som er født og oppvokst i Norge og som er norskestatsborgere ? Dette er mennesker som er her og forblir her,- det kan vi like godt akseptere først som sist, gjør vi det først kan vi styre unna videre konflikt, men gjør vi det sist, da kan konflikten bli for alltid,- så det er bare opptil oss selv hva vi velger,- og vi har ikke angrefrist på det vi velger.
Så jeg vil anbefale media å få denne videre debatten innpå et spor, som vil gangne samfunnet og begge parter i denne konflikten, og ikke forlenge konflikten bare fordi man skal ha sin mening og vilje igjennom, det er da vi velger sist å akseptere at muslimene er her for alltid og det er da konflikten kan bli varig.
Oppdatering 09.02.2010 : Ser nå at dagbladets sjefsredaktør og en inflytelsesrik imam skla ha møte i nærfremtid om denne konflikten som har oppstått – men at tid og sted blir holdt hemmelig med hensyn til sikkerheten til de involvertepartene. Endelig et smart trekk, og kanskje kan vi enda dra lærdom ut av dette og få saken lagt død og begravet,- håper inderlig det, både for muslimenesdel og for resten av befolkningen sin del. Flott! Og ingenting kan være bedre at vi forstår hverandre, på tvers av tro og religiøs overbevisning,- og så må vi respektere de ulikhetene etterpå,- så blir det slutt på slike konflikter som dette, ingenting er bedre.
Stem:
Twitter
Facebook
Email
Skype
Google
LinkedIn
Det er hvertfall ikke Dagbladet som er taperen her. I denne saken er det helt klart at Dagbladet er feil adressat. Dagbladet har bare referert andres ytringer. Dagbladets trykking av tegningen er et rent referat og sinnet bør heller rettes mot vedkommende som tegnet tegningen og plasserte den på PSTs Facebookside.
.-= Tidskontroll´s last blog ..Hvorfor klandre Dagbaldet? =-.
@Tidskontroll: Alle, samtlige i hele forbaska Norge blir tapere tilslutt hvis ikke debatten tar en annen mening, da mener jeg samtlige av oss 4,8 millioner som bor her,- ingen er tjent med den debatt som tilslutt ender i dype konflikter innenfor samme land eller for den del samme klode. Og det første som ryker, hvis samfunnet først får store konflikter og uopprettelige konflikter er media,- så dem som har mest å vinne på at debatten endrer form og karakter er media, ingen andre. Og blir det først store sår etter denne debatten, så blir dem uopprettelig for Norge som samfunn,- og det er det ingen som vil, derfor er det utrolig viktig å akseptere at vi er og vi blir i fremtiden både muslimer, kristne, hinduer, munker, nonner, budister osv osv og at vi må ha respekt for at samtlige som bor i dette landet er og blir forskjellige uansett hva vi som mennesker prøver å få det til som.
Et godt eksempel på at 2 mennesker prøver å fungere sammen uten bråk, det er ekteskapet, selv der klarer vi ikke unngå brudd og konflikter,- da vi mennesker er på søken etter noe som ikke eksisterer, nemlig den store og rosen røde kjærligheten, istedenfor å fokusere på hver dagene som det er flest av og som kommer fortest til oss.
Når jeg sier ting ryker, da mener jeg på de områder som vi oppfatter og mener er våre demokratiske rettigheter som kan blir rammet hardt, da mener jeg bl.a ytringsfriheten og pressefriheten, tøyer man denne strikken forlangt, så blir politikerne tvunget til å gjøre endringer på disse områdene for å få ro og slutt på konflikten,- da sitter vi fint i det, men da er det forsent, da er stikken røket og vi sitter igjen hele forbaska befolkningen med skjegget i postkassen,- som det heter.
Muslimer vil alltid føle seg krenket, og det er alltid vi andre som skal ha skylda. De befinner seg i Norge, i 2010. Da må de finne seg i at vi lever som vi gjør. De skal ikke komme her og pådytte oss sin middelalder!
@Stig: Det er ikke det det er snakk om, hvem som har skylda og ikke, men det har med respekt å gjøre. Hadde f.eks dagbladet, vg eller tv2 tatt opp f.eks hvorfor muslimene føler seg krenket når bildet av deres profet blir avbildet slik, da hadde media startet en debatt som alle kunne dra nytte av og lære av, men istedenfor så starter dem i feil ende, altså å såre først og så skal vi ha debatt, det blir feil uansett hvem og hva diskuterer. Eller om media hadde tatt f.eks hvorfor noen muslimer og kristne blir så ekstreme at dem vil sprenge seg i lufta for sin tro, da hadde dem samtidig drevet med en undersøkende journalistikk samtidig som vi andre kunne lært mer. For å si det slik, hele debatten og og utspillene som er kommet etterhvert, har startet i feil ende, det er problemet med denne typer debatter som dette, man må trå varsomt og fornuftig spesielt fra medias side, da media er et ekstremt kraftig verktøy, da må journalistene være dette verktøyet bevisst.
@Stig: Idagens Vgnett er det et annet eksempel på utspill i media, som svenskene kommer med. Det er at de sier at idrettsutøvere som bruker idrettspsykolog er tapere, og med hennblikk på at Norge har 4 idrettspsykologer med seg til OL, også Bjørndalen har brukt idrettspsykolog. Så her sårer svenskene oss som i bor i Norge på en ufornuftig og dum måte ved å stemple nordmenn som tapere innen skisporten siden dem bruker idrettspsykologer. Hva oppnår dem med dette ? Krangel og bråk. Og dem sårer både kristne – og muslimske nordmenn ved slike utsagn, totalt unødvendig, og enda mer unødvendig av media å trykke det. Istedenfor å få til en mer saklig og god debatt rundt det å bruke idrettspsykologer, men så velger svenskene å såre og tråkke på andre mennesker ved sine utsagn, og media lar seg bruke til dette. Totalt unødvendig, og noe som det ikke kommer noe godt ut av.
Muligheten til fritt å kunne kritisere religioner er viktig, enkelte religioner er samfunnsfiendtlige og det burde være en menneskerett å kunne forsvare seg mot dem.Kritikk enten den er konstruktiv eller useriøs er ofte nødvendig for å skape forandring,hvor hadde for eksempel kristendommen stått idag hvis den aldri hadde blitt kritisert..
Hvis media fortsetter å publisere Muhammed-karikaturer, vil protestene etter hvært opphøre.
At religioner skal trenge beskyttelse må være en total avsporing.
@Sofus: Kritikk mot religioner og trossamfunn er en ting, noe jeg er enig i er riktig og fornuftig, men vi skal ikke såre eller tråkke på enkelt mennesker i denne debatten, da blir det feil. Jeg kunne om jeg hadde villet, gått massivt ut i media eller her på bloggen mot flere typer religiøse kristnesamfunn vi har her i Norge som jeg personlig føler og oppfatter som er direkte kvinnefiendtlig og undertrykkende mot kvinner, og som er så ekstreme i sin utøvelse av sin tro at jeg hadde nektet mine barn å gå i disse samfunnene, fordi demvil bli ødelagt som mennesker og selvstendig tenkende individer, og dem har tusenvis av medlemmer, men hittil har jeg valgt å ikke gjøre det, fordi jeg vil ikke såre disse menneskene som er medlemmer der, og fordi disse menneskene har ikke og ser ikke annet liv enn innenfor menigheten. Jeg tviler på at noen nordmenn som ikke vet om disse / dette samfunnet vil tro slikt eksisterer i år 2010, men det gjør det og det vil det alltid gjøre.
Hvorfor klandre DB? fordi de forsøkte å gjøre fjell ut av mus. Jeg har sett langt verre tegninger bli lenket til både her og der, ser ikke at disse har havnet på forsiden av noen avis. Faktum er at DB sliter med salgstall, og her forsøker man på et publisitetsstunt.
Muslimer og kristne må forstå at innholdet i deres religion er både krenkende og bryter med menneskerettighetslovene. Dette gjelder diskriminering av andre religioner, ikke-religiøse og ulike levemåter. Tvangsgifte, æresdrap, kvinneundertrykking, hets og forbud mot homofil legning m.m. Hvordan kan muslimene skrike opp om krenkelser i forbindelse med muhammedtegningene og dermed begrense andres ytringsfrihet når de selv står for et religiøst innhold som bryter med andre menneskers rettigheter?
Her er en tekst «fra redaktøren» publisert på sekularisme.net (som vil ha et sekulært samfunn hvor loven er lik for alle og der religiøse politiske partier forbys. Les hvorfor på websiden.)
Er der egentlig noe å diskutere?
http://www.sekularisme.net
Gjentatte diskusjoner mellom de som ønsker en sekulær stat og de som vil beholde statsreligionen og en kristen skolelov finnes overalt i det offentlige rom; som aviser, blader, tv og internett. Men hva er der egentlig å diskutere? Religiøse og ikke-religiøse men tradisjonstro nordmenn lar seg rive med og argumenterer med respekt for andres tro og bevaring av den norske kulturarven. I mer liberale kretser finner man også argumentet for et flerkulturelt samfunn. Begrunnelser som benyttes i tautrekkingen om religionens fortsatte innflytelse og makt.
Religiøse grupperinger har i sin kamp for å opprettholde og styrke sin særstilling ytterligere omdefinert begreper som respekt for andres tro og forsvar for et pluralistisk samfunn. Dette gir et inntrykk av at de arbeider i tråd med menneskerettighetene. De religiøse framstiller det som om deres rettigheter krenkes mens det i realiteten er de selv som bryter med menneskerettighetslovene.
Argumentet om respekt for andres tro kan ikke innebære at en religion skal ha en særstilling framfor andre religioner eller levemåter. Da respekterer man jo nettopp ikke tros- og religionsfriheten og det er dermed ikke noe holdbart argument for at Norge skal ha en statsreligion og en kristen skolelov. For det vi protesterer på er nettopp religionens særstilling i politikk, utdanning og i samfunnet forøvrig. Det er ikke snakk om at andre ikke respekterer deres tro, men at de religiøse ikke respekterer andre menneskers rett til å velge.
Religiøse samfunn forvrenger ordet pluralisme og beskylder alle som kommer med konstruktiv religionskritikk for å være imot et flerkulturelt samfunn. De feier under teppet at religionens særstilling i samfunnet er det første spadetaket i prosessen med å grave det flerkulturelle samfunnet sin grav.
Politiske krefters iver etter å skape et tolerant og pluralistisk samfunn hvor dialog står i sentrum har krysset en grense og har tatt en misforstått og selvmotsigende form. De religiøses omdefinering av begreper og de liberales ønske om å forstå og respektere satt i en slik sammenheng truer dine og mine rettigheter til å velge hvordan vi vil leve. Liberale mennesker befinner seg i forhandlinger med grupper man normalt ikke forhandler med, med mindre man er i en gisselsituasjon. Grupper som bryter menneskerettighetene har ingen forhandlingsrett når det gjelder å tvinge sitt lovstridige innhold og praksis på andre. Å argumentere med at dette har vært praktisert i ualminnelige tider og er en del av tradisjon og kulturarv gjør det ikke mindre menneskerettsstridig.
I et flerkulturelt samfunn er kulturarv noe vi personlig bærer med oss. Det finnes ingen enerådende kulturarv i en sekulær stat som skal være nøytral i sitt virke. Grunnloven kan dermed ikke inneholde lover som fremmer den norske kulturarv framfor andre. Det er også et spørsmål om når vi skal begynne å forstå at deler av vår kulturarv som fremdeles praktiseres og som bryter med menneskerettigheten heller burde gå over i historiebøkene. Tiden er moden for å skape en ny og bedre kulturarv for framtiden. Utvikling og modernisering vil alltid bety at noe gammelt må forkastes og nye ideer og kunnskap skal omfavnes. Å henge ved det utdaterte fordi man er glad i sin tradisjon leder ikke til framgang, men til stagnasjon.
I virkeligheten er der ingenting å diskutere. Religionens særstilling i samfunnet samt dens innhold og praksis bryter med lov om menneskerettigheter- punktum! All argumentasjon for videre diskusjon faller dermed bort. Arbeidet med å etablere en sekulær stat med en lik lov for alle burde derfor komme i gang umiddelbart, slik at staten kan styre landet ut i fra en lov som er lik for alle.
copyright: Red. Gina Rydland
Det er sant det som blir skrevet i artikkelen. Vi må forstå at ytringsfriheten er veldig viktig, men hvor langt vil vi gå?? Det jeg ikke skjønner er hva denne tegningen egentlig ville vise?
Jeg er sikker på at hvis muslimer i Pakistan hadde tegnet Jesus som gris hadde helt sikkert kristne der protestert. Hvis Moses hadde blitt tegnet ville ikke jødene ha ligget helt stille.
Ytringsfriheten er der, og hvis dagbladet hadde skrevet budskapet uten å ha tegnet, ville ikke denne konflikten være der. På denne måten ville ikke ytringsfriheten heller gå tapt, og budskapet hadde kommet frem.
Illsinte muslimer som vil kneble ytringsfriheten er et bevis på at mange muslimer i Norge er islamister. De er terrornettverket Talibans representaner her til lands. Vinneren er folket, så nå får bekreftelse på hva vi alltid har trodd. Dette er steinaldermennesker som fører en hellig krig. Nå får det norske folk våkne. Disse islamistene er en fare for rikets sikkerhet. Ta fra den taxi-løyven og send de tilbake de de kom fra. Norsk statsnorgerskap skal de ikke ha.
Uten tvil media tjener gode penger på denne debatten. Om noen blir så såret at dem trenger hjelp, så har vi helsenorge som tar seg av dette.
Synd det ikke var noen som streika der jeg bor, jeg hadde også tjent no penger på det og. :p
Men husk!! Leave Britney Spears alone!
@Michael: Helt enig med deg, du har forstått hva jeg ville frem til.
@Normann: Tror nesten du bør lese hva jeg har skrevet og hva jeg har ment, du bommer totalt. Vi har fått en presse og ansatte i de ulike presseorganer som tror at ytringsfriheten er ens betydende med at vi kan si absolutt alt vi måtte ønske til ei hver tid og om hvem som helst,- det er nemlig ikke slik det funker. Hvis alle kun går rundt å tenker på seg selv og sitt og bare dem får sin vilje igjennom så blir alt så fint og flott,- det er nemlig det det motsatte som skjer, det blir anarki og kommunisme ut av det tilslutt,- og media blir bannlyst i det offentligerom og ytringsfriheten forsvinner ut med badevannet.
@Taxidriver: Media vil tjene gode penger i det korteløp,- men går denne debeatten forlangt og som jeg skriver, sålangt at strikken ryker, det første som ryker er media, både med pressefriheten og pengene,- da er dem nullverd mer,- kanskje vi burde lære oss mer i denne verden å stoppe debatter i tide og ikke i utide, så blir dem både bedre og mer givende for folket som bor i dette landet, slik det er nå, er den ingen av delene. Alle skal ha sin mening igjennom koste hva det koste vil,- men dessverre slik funker ikke det mellom mennesker og i et samfunn.
For å si det slik,- hadde noen muslimer tegnet jesus som en gris på korset, da hadde jeg blitt sint og blitt såret, og det samme blir muslimene når kristne tegner mohamed som en gris,- verre er det ikke, men like vanskelig å akseptere og godta eller ?
Jeg vil anbelafe denne artikkelen av Gert Nygårdshaug gjengitt på Hedningesamfunnet.
http://www.hedning.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=286
Om noen hadde tegnet jesus som en gris på korset hadde vært helt greit. Det er ytringsfrihet.
Jeg synes også at man bør se litt forbi «såret og følelser» og heller se på hva religionens innhold og praksis faktisk krenker av menneskerettigheter.