Fokuset blir feil
Når det kommer til kriminelle handlinger så har vi som enkelt mennsker og media en tendens å lete etter enkle svar og en enkel måte å indentifiserer personer som begår en type kriminalitet, et eksempel er denne unge muslimen som angivelig skulle truet Dagbladet og kommet ytringer som skremmer vettet av folk, som om at han støtter at homofile skal drepes og at han støtteter Bin Laden,- dette blir oppfattet som trusler, og det blir oppfattet som en oppfordring til drap på homofile, noe som er straffbart ergo ei kriminellhandling.
I dette tilfellet så har media fokusert på muslimer og på islam,- men hvis jeg som kristen begår ei kriminell handling, så blir fokuset annerledes. Hvorfor ikke snu fokuset litt, det vil kanskje gjøre at vi som samfunn stiller større og sterkere krav til enkelt mennesket,- da mener jeg at media burde gått på denne unge muslimen som den personen han er og stillt han til ansvar for sine ytringer, da mener jeg å fokusere på personen og ikke på hans religiøse overbevisning.
Det er personen som har ytret sine meninger og holdninger, ikke en religiøs overbevisning eller Allah og gud,- men jeg tror årsaken ligger i både medias og menneskers behov for å finne svar på hvem som begår terrorhandlinger at slikt fokus oppstår. Vi har behov for å vite hvem som potensielt kan begå slike handlinger, og i denne streben etter å få vite og finne noe konkret, så glemmer vi at det er mennesker dette er snakk om og det er mennesker som begår slike handlinger, for å dempe denne frykten for at slikt kan skje i Norge, så prøver vi å «innbille» oss at alle ser slik ut eller alle har den og den troen og religionen, som igjen gjør at vi stirrer oss blind på at det er faktisk enkelt mennesker som begår kriminelle handlinger, av uansett art og type.
For å si det slik,- det er ikke menneskets religiøse overbevisning som er problemet, men problemet er at enkelt mennesker begår kriminelle handlinger og som i realiteten ikke kan identifiseres ut ifra hverken utseende eller være måte. Når vi da ikke kan si at han og hun og den og dette er en kriminell person ut ifra utseende og religiøs overbevisning, så tyr vi til lette forklaringer som ikke har rot i virkeligheten.
Er sak som viser dette tydelig er alle de voldtektene som begås på gata vært år. Man registerer at dem skjer og de har sånn og sånn likehetstrekk, men man ikke se noen ytre tegn på en mann hvem som har begått dem, da blir frykten også større, men slik er det også med andre typer kriminalitet.
Siden denne unge muslimen som ytret dette ser helt vanlig ut, og ser ut som hvilken som helst mann på gata,- så for å ha noe å bruke for å identifisere han som kriminell så bruker vi hans religiøse overbevisning, altså islam og at han er muslim, da «føler» vi oss tryggere,- men det vi glemmer er at dette er falsk trygghet og ikke reell trygghet. Denne samme feilen gjør media,- dem kopler ei kriminell handling til tro og religion, istedenfor å stille vedkommende som yret dette til veggs og plassere ansvaret hos han, men så plasserer media ansvaret for dette hos Allah eller Gud eller jesus, altså en tredje person.
Det er ikke tredje person som har gjort noe galt, men vedkommende som begikk den kriminelle handling. Hva skjer når vi drar inn en tredje person som i dette tilfellet ? Jo, vi fratar enkelt mennesker sitt ansvar for sin kriminelle handling, noe vi ikke bør gjøre.
Vi lærer våre barn at de skal stå for det gale de gjør, og gjør dem noe galt så skal dem innrømme det og rette det opp,- men hvorfor skylder vi da på en tredje person når et menneske begår en kriminell handling ? I dette tilfellet blir det Allah. Hva har Allah gjort i den demonstrasjonen ? Var Allah med å gikk i den demonstrasjonen ? Var det Allah som ytret sin støtte og sympatier for Bin Laden ? Var det Allah som sa at han støttet drap på homofile ?
Dette blir akkurat det samme som f.eks at jeg begikk et drap, så fokuserer media på at jeg er kristen og tror på gud,- så blir fokuset satt på min tro, istedenfor den handling jeg begikk,- det blir like feil, og man da gir meg en mulighet til å fraskrive meg ansvaret for handlingen, noe som også blir feil og er galt.
Såvidt meg bekjent var det en ung mann på 24 år som ytret dette. En annen ting. Hva har religiøs overbevisning med kriminalitet å gjøre ? Det er to forskjellige ting, og det må være mennesker som begår ei kriminell handling og ikke en eller annen overbevisning,- ergo bør vi fokusere på individet og ikke på religion, og vi straffer enkelt mennesker for sine kriminelle handlinger, vi straffer ikke religioner for hva enkelt menensker gjør.
Derfor blir det feil å fokusere på religiøs overbevisning ( kristen, muslim, budister, jøder osv osv ), men vi skal fokusere på de enkelt individene som gjør noe.
Stem:
Twitter
Facebook
Email
Skype
Google
LinkedIn
I utgangspunktet så er jeg enig med deg om at det er personen som ytrer seg som bør ha oppfølging av media som den personen denne er…. men hva da om denne personen ytrer seg i navnet på religionen?
skal man ikke da også sette fokus på det at andre ytregående innenfor denne religionen støtter disse utsagnene?
Jeg mener at det er like mye «jævelskap» innen for ytterliggående kristendom, jødedom, islam.
Det er ingen som har rett til å gjøre andre menneskers liv usikkert, uansett hvilken trosretning de har, men nå er det dessverre sånn at en gjeng med ytterligående fundamentalister innenfor Islam (de påstår ihvertfall at de er muslimer) har angrepet en rekke uskyldige mennesker som tilfeldigvis har oppholdt seg i ett av landene som har blitt angrepet.
joda, en del vestlige land har begått mye urett mot muslimske land(og andre) og burde absolutt stått til rette for det, men det rettferdiggjør ikke hevnaksjoner mot sivile, ei heller trusler om utrygghet eller indirekte trusler om utrygghet.
religøs fanatisme har her ført til uttalelser som kan oppfattes som framtidig terror, drapstrussler mot dagblad journalister. klart at dette er en sammenheng som e tjent med komme fram.
spm er hvor er demontstrasjonene til muslimene nå ?
hva grunn hadde de til å føle seg mobbet ? av en karikaturtegnig ? hva var mohammed jo et vanlig menneske som muslimer oppftater som en profet.
et menneske. hverken mer eller mindre
vil det da ikke være like fornærmende mot den kristne tro at jesus bare regnes som en profet og ikke guds sønn ?
nei de har ikke så mye å syte over. de har det godt i norge her er det fri religonsutøvelse, ytringsfrihet til å si det de mener, ( men ikke å true ),
valget om de vil være en del av samfunnet er deres.
med det mener jeg at de kan delta i debatter, samfunnet på ike vilkår som alle.
eller de kan si dette vil jeg ikke være med på, men da må de være villig til å møte samfunnets dom / kritikk og evt andre reaksjoner lovlige som sådanne.
Man må vel kanskje fokusere på at det finnes mijøer og retninger som på en måte setter seg selv utenfor og ikke minst «ovenfor» det øvrige samfunnet, eller på annet vis ikke mener at samfunnets regler gjelder for dem.
De har et kollektivt ansvar og dersom de ikke er rede til å ta ansvaret, så skal de outes i media og ordensmakten skal inn og røske det opp med rota. Det bør ikke få utvikle seg for lenge. Jeg tror ikke at disse individene på noen måte vil klare å sette dagsorden, i hvert fall ikke etter deres egen pipe. Men de kan sikkert klare å gjøre mye skade før de blir stanset, dersom man ikke følger med dem med et kritisk blikk.
Lagtham i en hundekasse med håndgjern i bagasjerommet .Selvsagt skal flyselskap
kunne avvise passasjerer.
JILL
@JHG: Uansett så er det enkelt individets ansvar for hva eller hun foretar seg,- om jeg går i kirken hver søndag, og hver søndag sier presten til meg at jeg skal gjøre et eller annet straffbart, det er like fullt mitt ansvar for hva jeg foretar meg, vi er selvstendige individer og fått hjernen til å tenke med, og se selv hva som er rett og galt, uavhengig hva andre måtte be oss om eller si hva vi bør gjøre. OM noen ber en mann hoppe på havet når det minus 20 ute, og han gjør det,- så er det like fullt mannen som hoppet som må ta ansvaret, lov å tenke.
Sivert:
Synes du det er greit med organisasjoner som Vigrid og andre nazi -organisasjoner da, eller? Eller hva med organisasjoner som oppfordrer til vold mot enkeltgrupper, eller på annen måte forsøker å lede andre til å gjøre ting som kan ha stor innvirkning på livet til de som utsettes for denne typen personer?
Du må ha i bakhodet at slike organisasjoner ofte sikter seg inn mot svake individer som er lette å lede inn på galt spor, for deretter å bruke sin posisjon til å få medlemmene til å utføre illegale handlinger.
Individet er på alle måter ansvarlig, men det synes jeg faktisk organisasjonen er også. Og den skal behandles deretter. Det er en grunn til at det finnes lovverk mot å oppfordre til bruk av vold og lignende.
@Rune: Sålenge dem er lovlig og stortinget ikke har forbudt slike organisasjoner, så må jeg godta det,- men…er det medlemmer av disse som begår kriminelle handlinger, så skal de medlemmene straffes på liklinje med alle andre, og siden disse organisasjonene er lovlige, så kan heller ikke straffes for sine meninger, men en organisjonsmeninger, fratar ikke enkelt menneskers plikt til å tenke selv og gjøre sine egne vurderinger på rett og galt.
Når man skylder på en tredjepart, istedenfor å skylde på vedkommende som gjør noe galt, så fratar man kriminelle sitt ansvar for sine handlinger,- et godt eksempel er f.eks som det står i dagbladet idag,- Siv jensen skylder på Jens Stoltenberg og Ap, for hva ekstreme muslimer måtte mene og ytre,- det er en argumentasjon som er helt vanvittig, omtrent som det er justisministeren feil når en mann dreper kona si eller dreper et annet menneske eller begår en voldtekt,- snakk om å frata kriminelle ansvaret for sine handliger og det gale dem gjør,-
men der det ikke er mer, kan m,an heller ikke forvente mer.
Sitat: «Siden denne unge muslimen som ytret dette ser helt vanlig ut, og ser ut som hvilken som helst mann på gata,»
Syns du virkelig det? Da lurer jeg på hvor du bor hen, Islamabad eller Grønland??
Jeg har alltid lurt på hva som får noen til å tro at det befinner seg en usynlig busemann oppe i ‘himmelen’, til tross for at det overhodet ikke noensinne har vært påvist noe sånt. Og så lik personlighet han har med en helt vanlig menneskelig drittsekk, med så mange feil, mangler, selvmotsigelser, og tydeligvis store emosjonelle problemer.
Men muslimer er så komplett blinde for både sammenhenger og mangel på sammenhenger.
Det er en fantasiverden de lever i, -og det skal liksom gi dem rettigheter?!
Og dumsnille norske tullinger er så redd for å ikke være verdens snilleste dåsemikler at de gir bort hele landet til dem! Jeg blir svimmel. Og kvalm.
Jeg er både sterkt enig og sterkt uenig i det du sier.
At hver enkelt har ansvar for sine egne handlinger burde være en selvfølge, men så enkelt er det nok ikke. Å frita religioner/ideologier for ansvar blir uansett ikke korrekt.
Det er et faktum at mange mennesker søker seg til religioner og ideologier. Sterk lojalitet til denne ideologien/religionen vil da føre til at man overfører mye personlig ansvar til et felles kollektivt ansvar innenfor ideologien.
Da kan det komme mye an på hva som er budskapet i ideologien/religionen, og hvilket handlingsrom ideologien gir for forskjellige tolkninger.
Kommer noen inn med onde hensikter, men opererer innenfor handlingsrommet for tolkninger, kan dette ha stor påvirkning på de øvrige tilhengerne.
Blir en ideologi eller religion svært stor (mange tilhengere) vil det praktisk talt uten unntak skje maktmisbruk. Spesielt farlig er dette med religioner, hvor man hevder at religionen er overlevert fra en gud. For da motsetter man seg i tillegg mot endringer og forbedringer av ideologien, fordi man ikke kan forandre en gud sine ord. (Hovedårsak til at religion og politikk ALDRI må blandes).
Dagen før muslim-demonstrasjonen uttalte Mohyeldeen Mohammad at det var opp til Allah om dette ville bli en fredelig demonstrasjon. Altså her avskriver Mohyeldeen seg sitt personlige ansvar og overfører det til religionen sitt kollektive ansvar.
Kan man da påstå at religionen er uskyldig? Det blir nærmest som å påstå at en nazist under andre verdenskrig var personlig skyldig og ansvarlig for å drepe jøder, men nazismen som ideologi var uskyldig.
Kanskje over grensen å trekke inn nazismen som eksempel, og jeg skjønner på sett og vis ditt standpunkt på dette som kristen.
Men som ideologi er en hvilken som helst religion et felles talerør mellom tilhengerne. Krever religionen streng praktisering og lojalitet, har religionen sterk påvirkningskraft på sine tilhengere, samtidig som evnen til å ta personlig ansvar svekkes.
Så når muslimer nå viser avstand til det som Mohyeldeen har uttalt. Gjøres da dette fordi de mener hans uttalelser var galt, eller gjøres det for å renvaske ryktet til islam?
jse
Sivert
Gode poenger, absolutt! Men jeg mener at man også må se kollektivt på det. Fordi selv om en jobber innad en lovlig organisasjon, så har man ikke lov å bruke de mulighetene det gir til å få andre mennesker til å gjøre ulovligheter. Mulig de hadde gjort det uansett, men da hadde ansvaret vært deres, ene og alene. Men i samband med en organisasjon, så mener jeg det gjør lederne medansvarlig dersom de jobber for å destabilisere sanfunnet.
Hei!
Takk, det var godt å lese. Siden denne unge mannen sa det han sa er alt blitt beskyldt med islam. Politikere prøver å tjene på dette med å bruke begrepet snikislmisering flittig.Andre synker ned til rasistisk nivå. Jeg har vært på utrolig mange nettsider og blogger etter demonstrasjonen. Jeg ble overrassket, lei meg, sur, såret og oppgitt over alt det negative og feil jeg leste om min tro. Folk som aldri har lest noe om islam selv begynte å uttale seg overalt som om de skulle vært eksperter om min religion. Ingen tok seg tid til å virkelig undersøke fakta. Det er mulig denne unge mannen sa ting under demonstrasjonstalen fordi han var blitt provosert gang på gang og synes det var på tide at han ble lagt merke til?! Som norsk muslim føler man seg ganske utenfor det norske majoritetssamfunnet med debatter om hijabnekt, snikislamisering og karikatur dag etter dag. Men ros til deg for et fint og saklig inlegg og for at du tør å si at problemet kan være denne unge mannens meninger og ikke min religion! Dette har jeg savnet.
@ Ugle Rimosen : Montro ikke de ekstreme kristne også gjør det, som jeg har skrevet om tidligere her på bloggen, vi har for mange av den sorten i her i landet.
@Rune: Mulig du har rett,- men da bør det gjelde for alle typer av organisasjoner, fra politiske ned til den aller minste upolitiske, og da blir det mange som vil ligge dårlig an i så måte.
@Hussain: Jeg prøver ihvertfall, om jeg lykkes med å være nøytral, men mot personer som gjør noe galt eller fremmer hat, og kommer med trusler, så slår jeg ned på det uansett hudfarge og religion.