Drap – politimann

Print pagePDF pageEmail page

Jeg har fulgt litt på denne saken, hvor en politimann blir drept i tjeneste av en mann på 27 år, og som aldri skulle sittet i denne bilen i det hele tatt,- ene og alene fordi han hadde rømt fra fengslet. Men….det er en ting jeg reagerer på, det er siktelsen mot denne manne, uaktsomt drap,- burde absolutt vært forsettlig drap.

Mannen hadde drukket alkohol, røyket hasj  og tatt amfetamin,- og tillegg så kjører han i 200 km/t på E18, ei veistrekning som er strerkt trafikert,- jeg må si at denne siktelsen er et hån mot familien til avdøde,- det er rett og slett å kaste glør i øynene på folk å kalle dette for uaktsomt drap, og hvor han rissikerer en dom på 2-3 år  tilsammen med den dommen han allerede soner, som er på vel 1 år. Er ikke mennsker i Norge i 2010 mer verdt enn dette ? Er ikke menneskeliv mer verdt i Norge enn 2- 3år i fengsel i saken som alle karaktriserer som regelrett drap ?

Jeg synes virkelig politijuristen må gå noen runder med seg selv i denne saken,- slik kan vi bare ikke ha det, og akseptere en dom på 2-3 år for et regelrett drap på en politimann i tjeneste.

Hva blir det neste vi skal akseptere ?

Ingen må si til meg at man ikke vet man gjør,- når man kjører en bil i 200 km/t på E18, beruset og kroppen full av dop, så vet man absolutt hva man gjør, og tillegg er mannen 27 år, og burde absolutt vite hva man gjør og ikke gjør.

Antar dem kaller dette for uaktsomt drap, fordi mannen brukte en bil,- men en bil er absolutt et drapsvåpen det også, bare den kommer i gale hender, så kan man drepe mange mennesker på en kort kjøretur. Så etter mitt syn og slik saken er, så burde bilen regnes som drapsvåpen på liklinje med en kniv eller skytevåpen,- og derfor burde han vært siktet for forsettlig drap, med ei minimumsstraff på 6 år.

Han burde også få tilleggs straff for å ha rømt fra fengslet, noe forøvrig også er en komedie i seg selv, når fengslet sier dem glemte å etterlyse mannen. Glemte ? Har dem vært full på jobben i fengslet de ansatte eller ? Man vet jo hvor mange innsatte som skal være i fengslet, og telle antall innsatte burde være en enkel sak, og det burde absolutt være enkelt å ta en telefon til politiet å etterlyse mannen,- snakk om tjenesteforsømmelse. Skulle nesten tro de ansatte var analfabeter hele gjengen.

Vg , Vg , Vg , Vg , Tv2 , Vg , Vg ,

Stem:
Share

  24 comments for “Drap – politimann

  1. ST
    5. mars, 2010 at 15:41

    En hendelse blir ikke forsettlig bare fordi han hadde rømt fra soning eller gjort andre uavhengige uklokligheter i forkant. Det er er helt klart et uaktsomt drap under særdeles skjerpende omstendigheter (straffelovens §239) som betyr fengsel i opptil 6 år.

    Om strafferammen for uaktsomt drap under særdeles skjerpende omstendigheter er riktig, får heller bli spørsmålet her, men at et bildrap hvor siktede ikke med viten og vilje forsøkte å drepe offeret, skal straffes som overlagt drap, det er usaklig.

  2. Bjørn
    5. mars, 2010 at 15:55

    Litt på siden, men hvor dyktig er egentlig denne politimann som stiller seg midt i veien å veiver med armene når en person er på rømmen og kommer kjørene i 200kmt, tror han på julenissen!

  3. R.Acende
    5. mars, 2010 at 15:56

    Jeg ser en rekke formildende omstendigheter her.
    Han var ruset
    Han var nyfrelst
    Han fikk ikke med seg at han hadde truffet noen
    Han hadde ingen mulighe til å stoppe
    Han forsøkte å svinge rundt
    Han var til behandling for problemene sine (samfunnets feil)
    Han tar det svært tungt og er lei seg
    Han vil samarbeide med politiet (gammel kjenning)

    Advokaten har lagt opp løpet for at han skal slippe all straff. Samfunnet har skylden og advokaten har intet samsunnsansvar eller etikk overhodet!

    Advokaten har vel allerede begynt å spisse blyanten for å skrive dobbeltsidig regning til samfunnet.

  4. Sivert
    5. mars, 2010 at 15:59

    @ Bjørn: Da foutsetter du at han visste at mannen var på rømmen, kjørte i 200 km/t og ikke ville stoppe,- noe politiet som skulle stoppe mannen ikke visste noe om, selv ikke poltiet i Drammen som hadde mannen inne til avhør i en sak, visste ikke at han var på rømmen, fordi fengslet hadde glemt å ringe politiet at han hadde rømt.

  5. Stian
    5. mars, 2010 at 16:10

    Til Bjørn???? Midt i veien. Flere artikler sier han sto på veiskulderen i motsatt kjørefelt. Hvor står det at han veivet med armene. Fan for en frekk idiot du er som «nesten» unnskylder en rusa narkis kjørende med stjålet bil. Bilen hadde han vel truet til seg med kniv i forkant. I tillegg presterer du å skyve skyld over på politimannen som faktisk gjorde det han var satt til. Tipper du er et dass uten like. Bedreviter, som later til å ha peiling men kan egentlig ingenting.

  6. Jan
    5. mars, 2010 at 16:33

    Synes at han minst bør få 2 dagers arbeidstjenste med full lønn og feriepenger. Vi må jo ikke sy puter under armene på stakkars ungdom som sikkert har hatt en vond barndom.

  7. Per-H.Andreassen
    5. mars, 2010 at 16:40

    Politiet greier ikke å komunisere i dataverden.Hva med røyksignaler ?

  8. Per-H.Andreassen
    5. mars, 2010 at 16:43

    Ingen andre komentarer !

  9. JEG HATER POLITIET!!
    5. mars, 2010 at 16:46

    Jeg hater politiet..så jeg føler ikke noe medlidenhet i denne saken!!
    Det er litt trist syns jeg at jeg ikke føler noe..

  10. Pelle Politi
    5. mars, 2010 at 16:57

    Politidirektør Tingeling få ansiktet ut av sminkepungen. Her er det enda en ting du burde ordnet opp i for lengst.

  11. Beer
    5. mars, 2010 at 17:16

    Til ST.

    Det er ikke nødvendigvis slik at man må ha ville drepe noen for at det skal bli forsettlig etter straffeloven. Man har noe som i strafferetten kalles eventualitetsforsett (dolus eventualis) som foreligger der hvor gjerningsmannen holder følgen (dødsfølge) mulig (men ikke overveiende sannsynlig), og bestemmer seg for å gjennomføre handlingen selv om følgen skulle inntre. Dette er den positive innvilgelsesteori.

    Med andre ord, politijuristen har her en mulighet for å ta ut en siktelse for forsettlig drap, slik den som åpnet denne debatten etterlyser.

    Spørsmålet her må ligge i alle de objektive fakta (rus, fart på bil og andre omstendigheter) samt det subjektive. Det subjektive er antakelig grunnen til at dette foreløpig ligger på uaktsomt, i det gjerningsmannen har avgitt en forklaring og erkjent straffeskyld for uaktsomt drap. Hva tenkte og vurderte han? Tenkte han og vurderte han i det hele tatt?

    Alt dette vil inngå som elementer i den vurderingen som skal tas. Uansett vil straffen for denne kjøringen bli relativt streng. At han ryker på 4-5 år tror jeg godt det kan ende på. Dette gjelder i grunn selv om det blir tatt ut tiltale på forsettlig drap.

    Bare synspunkter dette, og man kan ikke være sikker på hva som er riktig uten å kjenne alle detaljer i saken.

    Et eksempel på overnevnte: En mann som fyrer opp et hus men ser det som ikke overveiende sannsynlig at det er folk der. Han heller bensin på og lar det brenne ned. Det var folk der, og de døde. Kan bli dømt for forsettlig drap / mordbrann, selv om han ikke hadde ønske om å drepe noen.

  12. Undrende
    5. mars, 2010 at 17:25

    Bjørn er nok den ukjente rusa pasasjeren i ulykkesbilen. Derfor kan han beskrive politimannens siste bevegelser. Eller kanskje det var Bjørn som førte bilen, og stakk av. Mens den stakkars nyfrelste 27 åringen lå og sov,og kan ikke huske noe som helst.

  13. Sivert
    5. mars, 2010 at 18:06

    @ Beer: Det var akkurat det jeg tenkte på, men du skrev det 😉 og man trenger ikke har til hensikt å drepe for å bli tiltalt og dømt for fortsettlig drap, men det ligger i en vurderingen man gjør i forkant,- hadde han drukket og så satt seg bak rattet, men ombestemmer seg og låser bilen og går, da kommer det med positiv tilbaketrekking inni bildet, som gjør at han kan bli frikjent for promille kjøring, men kjører han, da er det ikke tilbaketrekking,- men jussen er komplisert, men jeg vet folk har blitt frikjent for væpnet ran p.g.a positiv tilbaketrekning, snudde i døra og gikk ut.

  14. Antonio Transvaal
    5. mars, 2010 at 18:30

    Til syvende og sist hadde dette ikke skjedd dersom politiet hadde gjort jobben sin. Det skal ikke være mulig at en person er på rømmen fra et fengsel, blir deretter arrestert, for så og sluppet ut igjen. Denne personen har jo antageligvis hatt enorme problemer og burde ikke ha vært løslatt.

    Jeg synes også det står veldig lite om hvilke rutiner politiet skal forholde seg til i forbindelse med en biljakt. Hvorfor i alle dager stod politimannen i veibanen?
    Jeg trodde politiet skulle stå godt beskyttet bak biler og eventuelt autovern ved gjennomførelse av veisperring?

    Og hvorfor er det veldig mye verre når en politimann dør i tjeneste? Han har selv valgt å bli politimann, et yrke som fører med seg slike risikoer. Jeg sier ikke at det er greit at en politimann blir drept i tjeneste, men jeg synes det er provoserende at politi og media framstiller det som mer tragisk at en politimann blir meid ned i tjenesten enn om en vanlig sivilist blir påkjørt. Som om det er noe forskjell på menneskeverd.

    Jeg prøver på ingen måte å unnskylde drapsmannen, jeg mener bare at politiet selv må ta mesteparten av skylden for denne hendelsen.

  15. Sivert
    5. mars, 2010 at 19:02

    @ Antonio: Politimannen stod på veiryggen ved siden av veien,- så det er tydelig at denne mannen som kjørte har vært mye full.

  16. Hallgeir
    5. mars, 2010 at 19:50

    Antonio:

    «Til syvende og sist hadde dette ikke skjedd dersom politiet hadde gjort jobben sin. Det skal ikke være mulig at en person er på rømmen fra et fengsel, blir deretter arrestert, for så og sluppet ut igjen».

    Denne mannen hadde rømt fra en åpen soning. Uansett om politiet hadde tatt han for å rømningen ville de ikke funnet plass til han på lukket avdeling, da det alltid er fullt. Noe som tyder på at politiet gjør jobben sin. Han ville blitt sluppet fri frem til innkalling til soning, da politiet ikke har hatt noen grunn til å holde han ifølge loven. Mye du ikke vet Antonio.

    At denne fyren, en typisk gjenganger etter avisen å dømme, blir dømt til åpen soning er for meg uforstående. Men det er typisk snillisme.

    Du Antonio har muligens ikke alle fakta på bordet. Står i flere artikler at politimannen sto utenfor veien i mottsatt kjørefelt. Han gjorde jobben sin da han må sette på plass spikermatten og evt holde den fast. Latterlig at du forsøker å unnskylde en narkis som kjører i 200km/t på motsatt side av veien. Hva feiler det hodet ditt.

    Skulle ikke politiet ha stoppet han? Du mener dette er trygt at for oss alle at denne personen ferdes?. I tillegg er han en farlig person da han har kniv som han brukte til å true til seg bilen.

    Ingen har sagt at dette er verre enn om han hadde drept andre? Det er bare du som babler. Politiet fremstiller dette som en tragisk sak, noe det faktisk er. Hvorfor skal de ikke det?

    Allikevel mener jeg det er ille da politiet utsette seg for fare og tar risker for andre. De fleste av oss slipper dette. Derfor mener jeg at politiet må beskyttes av samfunnet og loven til en viss grad. Du blir straffet strengere om du slår en uniformert politimann/kvinne enn andre også. Det er ikke vanskelig å forstå. Det kreves av samfunnet at politiet griper inn i situasjoner for at andre skal slippe.

    Jeg synes innlegget ditt Antonius fremstår som tåpelig. Du blir provosere sier du? Det har noe med din egen oppfattelsesevne å gjøre. Det som provoserer meg er at dette kjeltringen sikkert slipper unna med få år inne. Det hadde vært like tragisk om en pendlende familiefar hadde blitt drept i trafikken denne natten. Media selger aviser og vil selvfølgelig tjene penger, så hvorfor skal de ikke skrive om det.

  17. Rutine Sjekk
    5. mars, 2010 at 20:08

    Bra at det nå blir mer fokus på tjenesteforsømmelse hos politiet, tragisk for alle som har mistet livet pga. det.

  18. Sivert
    5. mars, 2010 at 20:51

    @ Rutine: Ja, det er en ting,- men jeg synes rutinene i fengselsvesenet bør gås igjennom, når dem ikke klarer å etterlyse en mann som har rømt, da er det noe galt med rutinene en plass, og det allvorlig.

  19. einar
    5. mars, 2010 at 23:15

    stiller meg litt «uforstående» og «lurer» veldig på den profesjonelle «adferden» til en tjenestemann som vet han skal stoppe en «rømling» i en stjålet bil som har forserert en veisperring med politiet i helene og som man må «annta» er ruset / påvirket av «noe», som sikkert har forandret adferden og dømmekraften vesentlig fra når man kan annta at siktede ikke ville være påvirket av dette såkalte «noe», ja inntil d motsatte er bevist ikke sikkert selv var helt sikker på hva han gjør eller var istand til å gjøre hva for noe…Man skulle vel uten nødvendigvis å ha høyere utdanning slik som f.eks politiskolen eller lignende for å kunne ta en del forhåndsregler i front av en slik episode,slik som å lytte og observere og kansje anslå hastigheten til et kjøretøy som er i fart/bevegelse mot et bestemt/ubestemt sted/mål,for så å kunne ta en avgjørelse ikke minst for ens egen sikkerhet for hvor d kan være klokest å være når mistenkte nermer seg. Å stå på motsatt kjørefelts veiskulder når en ev mulig påvirka individ kommer i kansje 180 km/t synes vel ikke for meg å være en noe særlig nøye gjennomtenkt plan, så konklusjon må jo være at polititjeneste mannen feil vurderte risikoen som igjen førte til at han ble påkjørt og som igjen desverre gjorde 2 barn farløse, det er tragisk !!

  20. einar
    5. mars, 2010 at 23:19

    Tror nokk fengselsbetjentene satt på facebook,sikkert derfor dem ikke fikk med seg at fangen ikke lenger faktisk var en «fange» lenger ..!

  21. Laila
    6. mars, 2010 at 01:47

    Det hjelper ikke å sette folk med psykiske problemer og rus problemer inne. Desverre så forverrer dette ofte ting, for bak murene er det lite hjelp og få med slike problemer.

    Og når jeg leser at folk vitser om dårlig barndom osv, så sier det litt om hva slags «lykkeliten» mentalitet som fungerer i dette samfunnet.
    Desverre så vokser mange barn og unge opp uten voksne mennesker rundt seg som bryr seg om dem. Og her har vi et klassisk tilfelle av et system som har sviktet i tidlig alder.

    Jeg er enig i at man tar egne valg og alt det der, men om man ikke har vært avhengig av rusmidler så vet man ikke hvilke krefter som styrer deg. Og med psykiske problemer på toppen av det hele så har man ofte liten eller ingen kontroll over seg selv…

    Desverre så er det slik at mange rusavhengige ikke blir tatt alvorlig når de ber om hjelp, og jeg vet at den tiltalte i denne saken har bedt om hjelp ved flere annledninger. At slik hjelp kommer i form av et evangeliesenter er jo synd. Siden disse ikke har kompetanse til å hjelpe med problemer på denne størrelsen.

    Og det som er synd er at han i deler av den norske presse blir fremstilt som en person som var fornøyd med å leve et liv i rus og sus, men det var han IKKE!
    Men når folk ber om hjelp og ikke får den hjelpa de trenger så får det ofte tragiske utfall, og her har vi et av de verste eksemplene!
    Selvfølgelig fortjener han straff for det han har gjort, men det hjelper ingen om han blir bura inne og ender opp mer fucked up en det han allerede er.

    Det er i dette tilfellet snakk om en snill og omtenksom gutt på bare 27 år som i altfor tidlig alder ble overlatt til seg selv. Desverre så fikk rusen klørne i han, og hvem skal man skylde på når et barn begynner å ruse seg…de voksne???….eller barnet selv????

  22. einar
    6. mars, 2010 at 12:11

    Til Laila, du mener at «rusen» fikk klørne i han ??allså mener du IKKE at han fikk klørne i rusen, pussig vinkling av et voksent menneske…

  23. Gard Myrvold
    8. mars, 2010 at 20:02

    Nå er det jo forbudt å oppholde seg på en motorvei.
    Hvorfor?, jo, det er livsfarlig (alle vet det).

    Han som ble drept hadde flere valg:
    1. Komme seg i sikkerhet.
    2. På liv og død, legge ut spikermatte (litt i seneste laget).
    Bla, bla bla …………….

    Det er veldig lett å synse og mene i sofaekroken.

    Men en ting vet jeg, politiet synes en biljakt er veldig spennende, det har man lest om i avisene de siste årene, om mer og/eller mindre vellykkede biljakter, der de selv jager og skaper farlige situasjoner.

    Den jagede mannen var full av alkohol hasj amfetamin osv osv. , det vet man ikke før 2-3 uker etter at blodprøvene er tatt.

    Er bare drit lei av all forhånddømming av folk.

    Og bare for at man er politimann, så er man mer menneske da lissom????
    Også langs sørlandskysten i tillegg da, bedehusmiljøet og hele pakka.
    Behøver jeg å si mer eller?

  24. Christian
    8. mars, 2010 at 20:30

    Takk!!!!

    Mvh
    Politimann

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *