Hijab – Parker debatten for alltid

Print pagePDF pageEmail page

Jeg kan ikke se annet at det Oslo Sv har gjort, nemlig å parkere debatten om forbud mot Hijab eller ikke, burde vært gjort av samtlige politiskepartier forlenge siden,- debatten er ikke verdig i år 2010.

For det første kan jeg ikke se at politikerne har noe med hva folk går med av klær, med eller uten hijab eller truse,- skal ta seg ut om stortinget vedtok at alle damer skal lovpålegges å gå med hvite truser eller bare med tuser som er av en spesiell farge eller utseende,- tviler på at noen damer hadde godtatt det, ei heller hijab,- det er ille nok at det finnes kristnemiljøer i Norge anno 2010 som pålegger jenter å gå i skjørt, uansett hva,- om ikke storingspolitikerne også skal legge seg oppi klesvalget til folk i 2010.

Nå vet jeg at Frp er ekstremt dyktig å fremheve i  hver anledning, «folk må få bestemme selv».- og i det neste øyeblikk skal dem nekte jenter / damer å bruke et spesielt klesplagg,- skal ikke jenter / damer få velge hva dem vil gå i  eller skal Frp bestemme klesvalget til jenter / damer i Norge i år 2010 ? Snakk om å skyte seg i foten med sin arguementasjon,- men nå er det også engang slik, at Frp sitt slagord, «folk må kunne bestemme selv», ikke lar seg i bokstavelig forstand  gjennomføre i praksis, men den debatten skal jeg ta opp i egen bloggpost ved ei passende anledning,- og argumentere deres slagord ihjel engang for alle, men nå handler det om KK, kvinner og klær.

Egentlig, så er hele denne debatten om forbud eller ikke forbud mot hijab ikke verdig i et demokrati anno 2010,- skal vi ha demokrati, så må folk i det minste få bestemme selv hva dem skal få ha på seg eller ikke, uten at stortingspolitikerne skal fortelle folk hva som skal være lov og ikke lov, minner meg litt om Europa tett oppunder 2.verdenskrig,- da ble også visse jødiske klesplagg forbudt i Tyskland og Østerrike, før dem startet jakten for allvor på jødene med et mål for øye, å utrydde jødene p.g.a deres utseende, og gjorde dem til en mindreverdig rase,- men det Hitler glemte, var mennesket består bare av en rase, og det har ingenting med utseende å gjøre, men at alle mennesker er født som mennesker, hverken mer eller mindre.

Er det denne tankegangen som ligger bak all argumentasjon og avisartikler om hijab og om muslimene ? Altså at man vil gjøre muslimene til en mindreverdig rase p.g.a sin tro ?

Før vi i det hele tatt ser på hva andre religioner og andre religiøst overbeviste mennesker bruker og ikke bruker av klær, så burde vi kanskje få slutt på tvangen som mange norskejenter opplevder daglig igjennom at dem blir tvunget til å gå kledd og slik og slik, og at bukser for de jentene er forbudt å bruke,- er det slik vi skal behandle jenter i år 2010 ? For meg er blir det å undertrykke jenter, ved å pålegge dem hvordan de skal gå kledd eller ikke gå kledd,- dem må da få lov til bestemme dette selv ? Om noen vil bruke burka eller hijab, så er det deres sak,- og ikke noe vi andre i samfunnet har noe med eller for den del politikerne har noe med. Skal vi også gjennom lovforbud fortelle folk hva som er lov å bruke av smykker, sminke, undertøy, sko osv osv ?

Synes jeg ser Siv Jensen og co skal fortelle dagens norske jenter hva dem får lov til og ikke,- og jeg synes jeg ser Siv Jensen fortelle oss mannfolk hva vi har lov og ikke lov å bruke av klessplagg,- har ikke det kvinnfolket fått en kaldfot i ræva før ut døra, så jaggu hadde hun fått det da,-og da hodet og ræva først ut døra.

Denne debatten virker på meg som vi skal prøve å innføre at alle skal gå likt kledd, har lik tro, tenke likt, oppføre oss likt, og helst skal vi vel ha samme foreldre også hele bunten og helst ha samme politiske meninger hele gjengen i et og alt, uten at vi skal tenke som selvstendige individer, og bare bukke og nikke, og være glad til at vi er født i Norge. Og vi burde vel helst også bruke samme hodeplagg og samme type truser også hele gjengen.

Vg , Vg ,

Stem:

  33 comments for “Hijab – Parker debatten for alltid

  1. Kjetil
    6. mars, 2010 at 20:40

    Hvis du ikke skjønner hvorfor man ikke bør få bære religiøse eller andre provoserende hodeplagg mens man jobber i politiet, så bør du faen meg slutte å blogge. Ta gjerne barneskolen om igjen også.

    Jeg tror sannelig jeg skal møte på politijobben min i dag med klu-klux-klan hatt jeg. For ingen skal jo ha noe med hva slag klær jeg går med.

    IDIOT!

  2. Kristian
    6. mars, 2010 at 20:50

    Jeg er litt sær i klesveien, innrømmer det, men nå som det vil bli fritt fram å kle seg som man vil i offentlig tjeneste, gleder jeg meg til å kunne ha t-skjorte med hakekors, lusekofte og være naken nedentil når jeg ligger på lur i buskene med fartsmåleren.

  3. Sivert
    6. mars, 2010 at 20:52

    @ Kjetil: Spar deg å kalle folk idiot,- det beviser at du ikke jobber mer i politiet enn katta mi,- for det andre er det ingenting som heter at politiet ikke skal ha religiøstilhørighet eller ei religiøsoverbevisning,- hverken dem som jobber i offentligestillinger eller barn i skolen for den del,- folk må få bestemme selv, fult og helt, både hva dem bruker av klær og smykker, det er ikke en jobb for en storingspolitiker å fortelle dem hva dem skal bruke av klær eller smykker,- registrer at Frp vil ha forbud mot både kors i halsen og klesplagg,- hva blir det neste ? nekte folk å bruke en spes farge på trusa også ?

  4. Kristian
    6. mars, 2010 at 20:54

    Skal forøvrig kjøpe meg samekofte. Greit plagg å ha på seg når jeg kjører søppelbilen.

  5. Sivert
    6. mars, 2010 at 20:56

    @ Kristian: javel, så du mener at hvis dine barn eller foreldre vil ha et kors i halsen som smykke, noe mange bruker, så skal dem ikke få lov til det ? Det er faktisk en del av forbudet Frp nå har foreslått, ikke glem det.

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2848775.ece

    Hva blir det neste sier jeg bare,- jeg tar ikke konsekvensen av en slik politikk, ihvertfall ikke når den er fullført.

  6. 6. mars, 2010 at 20:58

    Jeg syns ikke Politiet skal gå med noen form for religiøse plagg.
    .-= Joakim´s last blog ..Dagens antrekk-innlegg =-.

  7. Kristian
    6. mars, 2010 at 21:00

    Du mener at man kan gå kledt som man vil, når man vil?
    Altså kan noen i politiet gå med hakekors eller ss-emblem på lua, hvis de ønsker det.
    Eller kan en dommer i høyesterett få være naken, hvis han/hun er en ihuga naturist?

    For noe jævla sprøyt!

  8. Sivert
    6. mars, 2010 at 21:00

    @ Joakim: Nå har ikke jeg skrevet ett ord enda om politiet,- men oss vanlige borgere i dette landet, og hva politikerne har noe med og ikke med. Dere må da kunne lese det jeg har skrevet ? Eller må jeg stave det ?

  9. Sivert
    6. mars, 2010 at 21:03

    @ Kristian: Jeg har uttalet meg om klær, og om kvinner,- og ikke har jeg sagt et ord om naturisme og politiet,- men om oss vanlige dødelig nordmenn som ikke jobber i uniformerte yrker og om hva politikerne har noe med og ikke,- og forresten er det å gå naken på gata forbudt, regnet som blotting, selv det har jeg ikke skrevet om.

  10. Richard
    6. mars, 2010 at 21:04

    Hijab bør være forbudt i politiet. Alt som går utover standard uniform bør forbys, men la oss fokusere på hijab:

    – Sikkerhet: En hijab er et slør knyttet rundt hodet og hals. I en håndgemeng er det meget enkelt å bruke denne til å kvele med.

    – Ikke provoserende: En politiuniform skal være så nøytral som mulig og ikke skape ekstra provokasjon. Hva tror du skjer hvis politiet skal vokte en høyre-ekstrem demonstrasjon og noen ser en hijab. Vil dette da eskalere situasjonen? Ja.

    – Hvor settes grensa? Skal jeg få lov til å gå med «Ja til EU»-button? Stort kors rundt halsen? Man.U capsen min? Hvorfor skal religiøse symboler være lov, men ikke politiske? Man setter grensa med det uniformsdirektivet man har.

  11. Sivert
    6. mars, 2010 at 21:05

    @@ Men….når det er sagt, så må jo nordmenn mene at vi skal gjør som vi vil til ei vær tid, og det som passer oss hver enkelt, uten at det noen reguleringer når man ser på hvor stor Frp er, det er jo deres argumentasjon,- «folk må få bestemme selv»

  12. Kristian
    6. mars, 2010 at 21:06

    Hvis du hadde fulgt med i timen, så dreier ikke dette seg om et generelt forbud, men et forbud i skolen, i offentlig tjeneste, etc. Det er snakk om forbud mot religiøse symboler i gitte situasjoner, men ikke generelt.
    Vanskelig å skjønne, må du ha det i teskjemodus?

  13. Sivert
    6. mars, 2010 at 21:09

    @Kristian: Ja, det er første steg mot å avgrense friheten til enkelt mennesker, hva blir det neste ? Og alle vi som følger med i media, vet vi blir påvirket av media go at grenser hele tiden forskyves,- derfor mener jeg bestemt at spørsmålet, hva blir det neste i inskrenkningen av friheten til enkelt mennesker ? er legitimt å stille, og det er alltid et neste steg, uansett hva.

  14. Kristian
    6. mars, 2010 at 21:18

    Enig. Det er jo allerede forbudt å gå naken på gata, drikke på offentlig sted, ha sex med mindreårige, kjøre bil med promille, komme med rasistiske ytringer, røyke hasj…….
    I følge din logikk bør alt dette være lov, for ellers vil grensene forskyves og friheten til enkeltmennesket bli innskrenket, ikke sant.

  15. JILL WHITE FANEBUST
    6. mars, 2010 at 21:23

    Innfør aldersgrense på 18 år for og bære
    religiøse hodeplagg offentlig.Bør innføre
    skoleuniform.Alle problemer er da løst om
    hvilke klær man skak bruke på skolen.

    JILL

  16. Jonna
    6. mars, 2010 at 21:35

    Og hvordan skal man løse arrestasjon av en mann når en politikvinne med hijab, som uten tvil er muslim (som har underkastet seg ideologien islamisme), ikke kan røre fremmede menn??? Selv om man er to på patrulje, så kan den ene som eventuelt er ikke-muslim være satt ut av spill..
    Skal man da liksom ringe etter forsterkning??? En uniformert etat er det samme som en likt kledd etat, og da er det ikke bare å velge fritt..
    Og Halvorsen presterer å si at målet i skolen er å la småjenter ta sine egne valg… Vel, dream on..

  17. JEG HATER POLITIET!!
    6. mars, 2010 at 21:36

    «»Hvis du ikke skjønner hvorfor man ikke bør få bære religiøse eller andre provoserende hodeplagg mens man jobber i politiet, så bør du faen meg slutte å blogge.»»

    noe av det dummeste jeg har sett noen skrive..

    Det er ikke relgion som må vekk..det er POLITIKK og korrupsjon og HVIT MANNS BULLSHIT IDEOLOGI..

  18. Lisa
    6. mars, 2010 at 21:38

    I Tyrkia som vel er et sekulært, men dog muslimsk land er det ikke lov å bruke skaut i offentlig skoler. Verken lærere eller elever.Ikke i offentlige yrker heller tror jeg, har enda ikke sett en tyrkisk politikvinne i skaut etter 15 år her nede

  19. CarstenK
    6. mars, 2010 at 21:51

    @sivert: Syns dette var særs godt skrevet. Spesiellt er paralellen til hvordan jødene ble stigmatisert, utfryst og tils slutt drept på 30-tallet relevant. Nå som da handler det om finne en avleder for den frustrasjon folk kjenner når økonomi og internasjonal sikkerhet er truet.

    Man tror knappt det er sant, men et er bare å tro sine øjne, når landets leder feigt faller unna for tullinger som de hittills har kommentert her. Man unnskylder seg med at grunnloven ikke tillater hijabforbud (underforstått: ellers hadde vi inført det). SV parkere debatten i en mening, bare for at i neste be skolene å ta debatten i steden, underforstått: motarbeid hijab. Dette er den samme strategien som i Danmark, og som har ledet til det landets fullstendige humanistiske kollaps: Partienes toppledelse undlater å ta klar stilling, og antyder at man må motarbeide muslimer lokalt isteden. Fy f.

    Gratulerer til den engelske regjeringen som forstår å sette pris på andre kulturer og som har tatt frem en spesiell hijab-uniform for muslimske kvinner innen politiet. I Norge skal isteden den franske populisten Sarlozy henge på veggen.

  20. Sverre
    6. mars, 2010 at 22:02

    Jeg skjønner ikke at vi skal akseptere et plagg som tilsvarer det 16 århundre hva gjelder Europeiske kvinners hodeplagg. Det er nesten rart vi formerte oss i det hele tatt hvis vi ser på noen av plaggene vi påførte kvinner på den tiden i Europa.
    SV har jo vært et feigt parti siden de mente vi burde vært kommunister alle mann. For min del burde de reist ut av landet for lenge siden før perestrojkaen tok russerne. Jens & Co. er det feigeste og mest unnvikende landet Norge noen gang har latt styre landet og fra deres side får vi kun mer skatt og avgifter. Heia Norge… det er bare en ting som er bra med Norge, og det er at vi ikke er flere idioter enn rundt 4 mill. (trukket fra 1 mill på uføretrygd)

  21. Nico
    6. mars, 2010 at 22:17

    En uniform er en uniform. Den skal være nøytral og man skal følge det uniformsreglemanget man har i den jobben man har.

    Politiet er de som skal sørge for at vi holder lov og orden, og bør helt klart etter min mening ha en nøytral uniform uten ting/effekter som gjenspeiler han/hennes personlige og private liv.
    Politiet bør ikke provosere andre eller oppfordre andre til å diskutere med politiet hvorfor vedkommende har valgt å dyrke interesse for de effekter denne personen bærer i tillegg til sin uniform.

    Når man er ansatt i en bedrift bør man kunne følge de uniformsreglene som gjelder, og jeg vil tro at de fleste ønsker at man skal være nøytral, slik at man hverken skremmer eller irriterer kunder eller arbeidskollegaer.

  22. Sivert
    6. mars, 2010 at 22:27

    @@ Skaut og hijab er det samme, akkurat det samme hodeplagget, bare forskjellig ord på det,- hverken mer eller mindre, og det utrolig mange kristne norske kvinner som bruker det, fordi dem er oppdratt til det og vant med det,- men jeg tror mange forveksler hijab og burka ( heldekket klede ),- og siden mange ungjenter idag ikke vanligvis bruker det, så gjør vi det til noe større enn det er, men det akkurat det samme som min bestemors generasjon hadde på hodet, og som mange kvinner har tatt med seg til min generasjon,- og siden media blander islam innibildet så blir det enda mer mystisk og skummelt,- men det akkurat samme praksis i det krisnemiljøene, presis det samme,- bare å stille seg utenfor deres bedehus eller kirke, så ser man det når dem kommer ut,-

  23. Kristian
    6. mars, 2010 at 22:37

    «Skaut og hijab er det samme, akkurat det samme hodeplagget, bare forskjellig ord på det,- hverken mer eller mindre, og det utrolig mange kristne norske kvinner som bruker det, fordi dem er oppdratt til det»
    Si meg, Sivert hva slags kontakt har du egentlig med omverdenen?
    Utrolig mange kristne kvinner som bruker skaut?
    Kan du utdype dette nærmere.

    Og så var det forbudet mot hasjrøyking, promillekjøring, drikking på offentlig sted, etc. som i følge din «logikk» er første skritt på innføring av diktaturet. Hva slags forhold har Sivertgutten til disse forbudene?
    For du er vel ikke en populist som kun er imot forbudene som gjelder religiøse symboler?

  24. Kristian
    7. mars, 2010 at 01:06

    Sivertgutten ble svar skyldig!
    Jævlig patetisk at slike noksagter kommer offentlig til orde på bekostning av undertrykte kvinner som bl.a. tvinges til å gå med hijab.

  25. Ketil
    7. mars, 2010 at 01:23

    «2 av 3 nordmenn sier nei til bruk av hijab» men hvorfor skal de møkkapolitikerne høre på oss…skal de tillate hijab så må de også tillate oppned kors og svastika. Oppned kors er jo et relgiøst symbol, mens svastikaen er et politisk…men det blir jo helt dumt…jeg tror det at de fleste nordmenn vil ikke «respektere» det hvis det kommer en politikvinne med hijab, situasjonen som den politikvinnen er der for å forhindre vil mest trolig eskalere…men men…de politikerne ter seg som de vet best….FRP ved makta i 2013!!!!!

  26. Vegard
    7. mars, 2010 at 03:11

    Til bloggskriver: Du har jo faktisk ikke skjønt en dritt. Dine to argumenter mot FRP er jo helt ute på tur.
    Argementet om å få ha på seg hva man vil er jo bare forsterket med et forbud mot hijab og alle andre varianter av religiøst påtvungne «plagg».
    (Les forrige setning to og tre ganger og reflekter litt er du snill.)
    Fra et norsk ståsted er det nok rett å tillate alt. Det du ikke evner å forstå er at det her er snakk om en underliggende kraft, religiøst betinget, som krever en syngliggjøring av kvinners underlegenhet, altså veldig langt fra vårt ønskelige mål om å «ha på seg hva man vil» (dvs «være hvem man vil»). Å være hvem man vil være er en nødvendighet og en rettighet, og ingen bok skal kunne kreve makt over dette.

  27. Tom
    7. mars, 2010 at 03:40

    «Er det denne tankegangen som ligger bak all argumentasjon og avisartikler om hijab og om muslimene ? Altså at man vil gjøre muslimene til en mindreverdig rase p.g.a sin tro ?»

    Muslimer er ingen egen rase, sist jeg sjekket.

    Logikken din om at «man må få gjør som man vil» holder ikke. Jeg ser Kristian allerede har påpekt det, og gitt noen gode eksempler på hvorfor den feiler.

  28. Sivert
    7. mars, 2010 at 12:27

    @ Kristian: Hvilken kontakt og hva ser du av kristnemiljøer i Norge idag? Lurer. jeg skal fortelle deg, litt bare. Det er miljø, som kom til Norge i 1840-tallet,- og som idag har over 100 000 medlemmer i Norge, Sverige og Fnland tilsammen, de tillater ikke at kvinner tar utdannelse, ikke går i bukser, argumenterer for at kvinner skal omskjæres, kvinnen skal tilfredstille mannen seksuelt, jenter er født for å føde barn, og helst gifte seg før dem er 20 år, og da få flest mulig barn og ikke uvanlig at dem får 15-16 barn heller,- og ikke er tillatt å se på tv eller bruke internett i hjemmet,- og dette skal vi godta mens vi ikke skal godta skaut eller hijab ? Kanskje påtide å rydde oppi eget reir før vi begynnerå rydde hos andre ?

  29. Sivert
    7. mars, 2010 at 12:49

    @ Vegard : Jeg siterte Frp på følgende av deres argumenter, som dem bruker i alle sammenhenger der det passer dem,- der er: » Folk kan bestemme selv hva dem vil og ikke vil»

    Men i dette tilfellet, så skal folk ikke få bestemme hva dem vil ha på seg,- da skyter demm ihjel sitt eget argument for at , «folk skal få lov til å bestemme selv hva dem vil og ikke vil», fordi da skal Frp bestemme hva dem vil og ikke vil. Argumentasjonen til Frp er det letteste i verden å arguementere ihjel, bare å ta seg tid og se på hva dem sier til ei hver tid,- Frp sa jo også i sin tid at dem var det eneste partiet som hadde svaret på og visste hvordan man skulle bekjemepe kriminalitet, men når svaret kom, så brukte dem samme argumentet som var populært på 70, 80 og 90- tallet, «vi må øke straffene», samtidig som samtlige mennesker med innsikt i mennesker natur og væremåte, vet at straffen i seg seg, har null virkning, hvis man ikke fyller den med noe, som gir adferdsendring i tillegg,- men sålangt er vi enda ikke kommet,- vi tror enda bare vi straffer hardt nok, så vil det bli bedre, det gjorde vi også med barneoppdragelsen før når vi banka ungene med ris på ræva, helt fram til på slutten av 1970-tallet, da ble det forbudt, men vi tror enda det virker innen kriminalitets bekjempelse,- lurer på når vi mennesker skal lære, spesielt våre politikere ? Mennesker blir ikke bedre mennesker bare for at dem blir straffet 5 år ekstra i forhold til forrige gang dem gjorde noe galt,- den mennesnkelige natur og tankesett er mer komplisert enn som så. Det blir ikke færre muslimer eller kristne,bare fordi vi nekter dem å bruke deres hodeplagg eller et smykke i halsen, heller tvert imot. Vi trodde også på 1980-tallet bare vi økte straffene for narkotikaforbrytelser, så vil antallet som begynnte med narkotika gå ned og det ville komme mindre narkotika til Norge,- hva skjedde ? Har aldri vært så mye som etter dem hevet straffene, det eksploderte,- og enda ser vi det ikke, man må jo være stokk blind eller dum hvis man tror forbud løser problemer og forbud gir den virkningen man vil ha,- det har det aldri gjort og vil aldri gjøre det heller.

  30. 7. mars, 2010 at 17:08

    Vært greit å ikke se skauttuppene i offentlige stillinger.
    .-= Sexy Sadie´s last blog ..Oss to i vendingene =-.

  31. 7. mars, 2010 at 19:09

    Jeg blir litt oppgitt at du er ganske flink til å vrenge på det meste frp sier, jeg vet du ikke er en frp’er men jeg må si du bruker mye energi og tid på å kritisere dem istedenfor å rose andre partier som du kanskje liker litt bedre(?)
    Personlig hadde jeg som fast leser satt pris på litt mer viddesyn i disse politiske sakene… Og det er viktig å holde seg til selve tema som er religiøse og politiske symboler/plagg i det offentlige! Ikke hva folk kler seg i privat… Vi kan bare ikke tillate hijab, hakekors, kippa etc hos politi, militær, fengsel, etc… en uniform er en uniform og skal på ingen måter «tilgrises». Ja til rene Uniformer i Norge! Og enda en grunn til å vurdere FRP ved neste valg!
    .-= GLASSKÅR´s last blog ..Glattbarbert eller dusk? =-.

  32. Sivert
    7. mars, 2010 at 19:17

    @ Glasskår: Det er faktisk ingen hittil som har klart å plassere meg i det politiske landskapet riktig, bare så det er klart,- tviler på at du klarer det 😉 😛 jeg har skrevet kritiske innlegg mot samtlige partier og deres beslutninger, der jeg mener dem bør kritiseres,- men en ting har Jens Stoltenberg sagt som er så riktig så riktig,nemlig at ingen partier er perfekte og at man aldri finner det perfekte partiet, komplett umulig å være et prefekt parti som passer 4,8 millioner nordmenn, hvis det er en person som klarer det, han burde få alle priser som er mulig å gi mannen / kvinnen.

  33. Sivert
    7. mars, 2010 at 19:52

    @ Glasskår: Jeg har ikke vrengt på det Siv Jensen bruker å si,- alle må ha hørt henne si,- » folk må da kunne bestemme selv» og » folk må få bestemme selv*
    Men da nytter det ikke i neste omgang si, «vi skal bestemme om dere få gå med hijab eller ikke»
    da fratar hun folket, «det at dem skal få bestemme selv»
    man kan ikke gjøre begge deler, enten får folket bestemme hva dem skal gå med eller ikke. Blir akkurat som kronikken som stod på vgnett her om dagen,- «Man kan ikke være litt jomfru»,- enten er man jomfru eller så er man det ikke.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

CommentLuv badge