Skjule sine kriminelle venner
Registrer at Cecilie Hopstoch ikke ville fortelle retten hva de heter og hvem som hjalp henne med å smugle barna ut av Marokko til Norge,- det er ingen tvil om at hun og sine medhjelpere har begått en kriminellhandling, fordi dem har smuglet barn ut av det landet hvor dem også har sitt statsborgerskap, og hvor faren har fått medhold i retten på at han skal ha forsørgeransvaret for barna, da er det erog også ei kriminellhandling Cecilie Hopstock og hennes medhjelpere har begått.
Men skal Norge godta at moren skal ha forsørger ansvaret når hun tydeligvis beskytter og skjuler identiteten til medhjelperne til ei kriminellhandling ? Etter min mening, nei. Ingen av disse foreldrene har visst seg å være hverken egnet som forbilder eller som gode forsørgere,- begge to har brutt loven på flere punkter for å få viljen sin igjennom,- og mennesker som bryter lovverket for å få sine vilje igjennom kan umulig være gode forbilder eller forsørgere, fordi man skal også som foreldre lære barna forskjell på rett og galt, da bør man ha sin sti ren og kunne stå inne for det man sier,- hvis ikke blir det å kaste stein i glasshus og man blir tatt med buksa nede, som det heter på godt norsk,- og da mister man også sin troverdighet hos barna.
Dette blir akkurat som når foreldrene sier til barna, du får ikke røyke og det farlig fordi du kan få kreft,- og i det neste øyeblikket går foreldrene å tar seg røyk mens barna ser på,- det er vel ingen som tror at de barna tror på hva foreldrene sier ? Selvfølgelig ikke,- da mister også foreldrene også troverdighet, noe dem bør ha i sin oppdragelse av barna, uten troverdighet vil barna aldri ta lærdom fra foreldrene sine,- samme blir det med å bryte loven.
Først sier man til barna at dere må ikke bryte loven,da kan dere havne i fengsel,- og i det neste øyeblikk går foreldrene dit hen å bryter loven selv,- da får man heller ikke troverdighet hos barna.
Skal man lære barna forskjell på rett og galt, og oppdra dem til å bli lovlydige borgere, som det heter,- da bør man i det minste ha sin sti ren eller forklare barna inngående hvorfor man ikke har sin sti ren, og grunnen til det,- hvis ikke vil barna aldri ta den delen av oppdragelsen særlig seriøst fra foreldrenes side og bry seg null om hva foreldrene sier på det området,- barn forstår og barn ser, og barn vil ikke forstå hvorfor dem må følge loven, når foreldrene ikke gjør det som voksenfolk, fordi foreldrene er inkonsekvent mellom det man sier og det man gjør, men foreldrene bør være konsekvent mellom det man sier og det man gjør,da forstår barna og man får gehør og forståelse igjen fra barna.
Men i denne saken her,- virker det som foreldrene ikke kan kommunisere med hverandre på et skikkelig vis og dem bryter loven for å få sin vilje igjennom, koste hva det koste vil,- hva lærer barna av dette ? Det er greit å bryte loven, bare man får viljen igjennom, og det å prate sammen på et skikkelig vis og bli enige, det er noe man ikke gjør. Det bør vel ingen lure på hva disse barna tar videre med seg i livet inni sine forhold når dem blir voksen,- akkurat samme handlings mønster.
Stem:
Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen:
- hvis du skal gi inntrykk av å ha noe som helst fornuftig å komme med så ikke gjør det så utrolig lett å avsløre at du ikke har noe som helst innsikt, ei heller noe fornuftig å komme med i debatten.
Jeg bruker vanligvis å holde meg for god til å kritisere andres språk siden det er mange som sliter med skrivevansker, men her virker det på meg som tidligere at du rett og slett ikke gidder.
Inntrykket jeg sitter igjen med er en sutrete fjortis som elsker å uttale seg i hytt og gevær, og gjerne mot all fornuft. Det lyser også gjennom at forfatteren er en noe mildt paranoid person med alvorlig hat mot enkelte grupperinger i samfunnet, gjerne kvinner.
@ john: Jeg har ikke for vane eller uvane å gjennta meg selv,- sier kun en ting engang, da bør det sitte i bakhodet på folk,- jeg skriver aldri om språk eller om norskspråk,- ergo betyr det at jeg heller ikke ønsker kommentarer om det, da man kun skal kommentere dem folk har skrevet om, og ikke kommentere det dem ikke har skrevet om,- vurderer seriøst å slette samtlige kommentarer fra språkidioiter, som jeg velger å kalle dem på nettet, og som ikke tenker på annet, et minimum av sosialeantenner bør man ha, helt høyere enn den iq`en man bruker i jobb – og skole sammenheng.
Hva mener du egentlig moren skulle gjort?
Ja, hun og medhjelperne har brutt marokkansk lov ved å smugle ut barna.
Hvis hun ikke hadde gjort dette hadde barna fortsatt vært hos en voldsmann og barnemishandler i Marokko.
Du ser ikke ut til å bry deg videre om at den mannen i norsk rett er fradømt omsorgen for barna fordi han slo både dem og moren.
Barna rømte også fra faren på egenhånd etter å ha fått nok av hans mishandling, de var livredde for sine egne liv. Du må også huske på at barna da hadde vært under farens kontroll over lengre tid uten noen kontakt med moren. At de skal være programmert av moren til å lyve om mishandlingen (slik enkelte har hevdet) virker dermed svært lite troverdig.
Mener du for eksempel at ambassaden skulle sendt disse barna tilbake til Skah slik resultatet antagelig ville blitt om saken skulle fulgt spillereglene og marokkansk lov fullt ut?
I stedet for å sette deg på din høye hest og kritisere moren for å sette seg utover loven for å beskytte sine egne barn synes jeg du burde skrive litt mer om hvordan du ser for deg dette kunne vært løst på annen måte.
Hvordan tror du den politiske situasjonen hadde sett ut nå hvis de hadde sendt barna tilbake til faren og en av dem hadde blitt mishandlet og alvorlig skadet eller i verste fall drept? Det er nemlig slik en typisk voldsmann og barnemishandler reagerer når han igjen får kontroll over et rømt offer.
Regjeringen hadde måtte søke sin avskjed, det er hva som hadde skjedd.
Barna hadde rømt en gang før, da ble de grisebanket så ille at selv de marokkanske naboene reagerte. I Marokko er det ellers akseptert med fysisk avstraffelse av ulydige barn så når de reagerer snakker vi om noe mer enn en ørefik i ny og ne.
Tullinger som deg som danner et hylekor fordi regjeringen for engangs skyld faktisk tok norske statsborgeres parti i en konflikt i utlandet istedet for å pukke på prosedyre og korrekthet gjør meg kvalm.
Det verste er at media faktisk følger opp og koker spiker på denne saken for alt det er verdt.
Kjenner du noe til Marokko egentlig?
Det er et udemokratisk land styrt etter middelalderske lover med en eneveldig hersker (kongen) som dikterer hva regjeringen kan og ikke kan bestemme. Rundt seg har han et hoff av ca 30000 priviligerte som lever i sus og dus, sender ungene sine på privatskoler i Frankrike og ellers har det bra mens resten av landet lever i fattigdom og elendighet.
Dette er en beskrivelse jeg har fått direkte fra ambassadepersonell (Europeisk men ikke norsk) som har jobbet i landet noen år og sett forholdene på nært hold.
Jeg foretrekker ærlig talt at vi har norske myndigheter som har baller nok til å rekke fingeren til et slikt land når det gjelder sikkerheten til våre egne statsborgere.
De ansatte på ambassaden eller i UD kan aldri si noe slikt jeg har skrevet her, det ville vært totalt politisk ukorrekt. Men jeg kan garantere deg det er dette de har hatt i bakhodet når de har handlet.
Har du barn selv?
Det har jeg og jeg kan love deg jeg ville ikke nølt med å bryte hverken norsk eller utenlandsk lov hvis deres sikkerhet sto i fare og det var eneste realistiske måte å løse problemet.
Jeg ville om nødvendig tatt liv.
Slik vil også de fleste normale mennesker reagere.
@ Stig: Dem har brutt norsklov også, da det ikke er lov å føre barn inni norge som er smuglet fra et annet land,- for det første skulle moren sett farene ved å få barn med en mann fra et annet land, noe hun selv er ansvarlig for, og hun skulle også vurdert farene ved å få barn med en mann fra et annet land hvis det ble brudd og forholdet ryker, dette er ting man skal tenke på før man gifter seg og stifter familie, og ikke etterpå, fordi det alltid barna som blir skadelidende ved brudd og ved slike konflikter,- for det tredje, så er hun en voksen dame på 44 år, og han er vel det samme omtrent, dette er voksne mennesker, som burde kunne løse dette på et skikkelig vis, uten å bryte både norsklov og marokansklov og dem burde kunne konfliktløsning,- det er første bud når man gå inni et forhold, uansett om det er barn eller ei innibildet, og kunne bryte et forhold på en sivilisert måte, slike foreldre som driver på den måten her, skulle man tro var 13 år og har aldri hatt en kjæreste i sitt liv, man burde lære av tidligere forhold.
Jeg har barn ja, og har et utmerket forhold, hvor man respekterer at toget et gått forholdet sin del, og ikke prver vi på å få ting til å fungere som ikke kan fungere, og for det tredje, er jeg også bestefar til en jentunge på 2år,- kommunnikasjon er nøkkelen og respekt for de uenigheter som er, og ikke prøve engang å trumfe igjennom sin mening, man lytter og hører på hva den andre har å si og mener, og stort sett møtes man på midten og blir enig,- og ikke bruker advokater, rettsaparatet og media som en tredjepart,- har man klart å få barn, så må man også være voksen nok til å håndtere konflikteten som kommer og uenighetene som oppstår på en sivilisert måte og uten å hverken bryter noen lover eller regler i samfunnet,- kan man det ikke, så burde man vurdert om man i det hele tatt er egnet som foreldre eller som partner for noen i det hele tatt,- og er man ikke egnet som hverken foreldre eller partner, så tar man konsekvensen av det,- og ikke prøve å få ting til, som man ikke kan,- slik er livet på alle områder,- men akkurat på dette området med barn og forhold, så skal vi trumfe igjennom viljen og få ting til å fungere selvom man vet det ikke vil fungere.
jeg hadde lett smuglet mine barn tilbake til Norge om de ble misshandlet hos sin far…
GLASSKÅR´s last blog ..Karrierekvinner!
@ Glasskår: Forstår det,- men poenget jeg vil ha frem er,- vi som leser om saken, hører om saken vi blir hele tiden fortalt den enes side av saken, enten er det mora som er media eller så er det faren,og når konflikt nivået er havnet på et slikt nivå at man må i retten, da kommer usakelighetene frem i bøtter og spand,- og vi som tilskuere gar ingen garanti eller vet hvem av dem som prater sant og er ærlig, to helt forskjellige forklaringer på ting, ikke vet vi om moren lyg og ikke vet vi om faren lyg, men det vi vet sålangt er at barna er smuglet til Norge etter at moren forlot dem i 2006. Jeg har enda ikke lest eller hørt ei god forklaring på hvorfor hun forlot barna i Marokko,- hvis dem ble mishandlet og banket mens hun var der, da burde hun som mor blitt sammen med ungene for å beskytte dem og ta vare på dem, og ikke stikke til Norge, og så smugle dem til Norge 3 år etterpå,- det er ikke logisk handlemønster,- og ei mor vil da beskytte og passe på sine barn uansett omstendigheter hvis dem lider overlast og har det ondt, man stikker ikke av. Sammme som jeg skrev igår om han som mistet barnet i gulvet,- han burde ringt legevakten når det skjedde og tenkt på barnets beste, og ikke være opptatt av å fremstå som uskyldig hvis han ikke hadde gjort noe galt.
Det er noe i handlemønsteret her som ikke rimer, som både er ulogisk og virker litt vel mye egoistisk tankegang, passe på seg selv for å fremstå som en god og flink foreldre, det er noe man driter i når det kommer til med barnets beste og det å ta vare på barnet og se til at barnene har det best mulig,- da går man gjennom ild og vann for sine barn, og driter i seg selv og sitt.
For min del så er det ikke noen som helst tvil om at begge foreldre gjør det DE syns er riktig.
Hvis jeg måtte velge side, så blir det moren sin side. Ikke fordi hun handlet mer politisk korrekt, som sagt er begge foreldre like gode her. Men fordi etter å ha lest historien en rekke ganger i aviser, har jeg nå en mening om at Skah ikke er egnet til å ha disse barna. Selv om ingen av de er egnet, så er det et bedre system i Norge til å følge opp barnas utvikling i Norge sammenlignet med et ikke eksisterende system i Marokko. Dessuten smuglet han de ut av Norge først, så denne saken bør komme opp i første rekke og så i andre rekke det at de ble smuglet tilbake.
Naiv og indiskret mor!
Tror det mangler mye på at fru Hopstock noen gang skal lære. Kanskje har hun lært av sitt siste store feiltrinn, nemlig å gifte seg med en muslim!
MEN, og det er et stort MEN, hvorfor i svarte skulle hun skrive bok og offentliggjøre hva som hadde skjedd og hvordan det skjedde?????
Et hvert normalt tenkende vesen som hadde fått hjelp av noen ‘tøffe’ karer ville skjønt at det første hun måtte forholde seg til var Å HOLDE KJEFT!!!
Tenk å drite ut hjelperne sine på denne måten.
Det er så inmari dumt at jeg gremmes!!
Jeg er helt enig at det var riktig å hente ut barna fra en selvgod og tyranisk far som ikke hadde foreldrerett, men dama skjønner jo ikke hva DISKRESJON er!
Et slikt kvinnfolk ville jeg ALDRI ha hjulpet!
Hilsen også en soldat – som godt kunne ha bistått i en tilsvarende situasjon – men da med en rasjonelt tenkende mor!
@ Ola: Og begge foreldrene har fått medhold i retten i sitt hjemland for å ha omsorgsretten for barna,- som jeg sier, denne saken kunne vært løst forlenge siden UTEN at saken hadde havnet i retten, visst begge foreldene hadde vært oppegående og tenkt på hva som er best for barna i det lange løp,- og da ved en god kommunasjon og respekt for hverandres meninger og tanker,- men istedenfor så velger dem begge to å være egoistiske og kun tenke på seg selv og sitt, og bagge vil ha omsorgen koste hva det koste vil,- og begge tenker som så,- ” jeg skal ha omsorgen uansett hva”,- istedenfor å tenke på resultatet blir når saken havner i retten, resultatet er jo bl.a at barna får ikke ha kontakt med den ene forelderen, og må vokse opp uten faren tilstede på noen måter. Det er ren egosime som driver foreldrene i slike saker som dette, ikke sunn fornuft og tanken på barna,- virker nesten som dem tenker som så,- ” barna er det ikke så nøye med, bare jeg får omsorgen”
Sivert. du har altså ikke lest boken.
“Hvis jeg roper høyt nok.” Her er det jo endel logiske svar.
DDet hele lukter av manglende troverdighet hos moren, etter min mening, og da blir det feil av den norske stat å stille seg bak moren. Jo da, jeg legger vel gjerne inn noen skrivefeil for at personer som søker etter slike feil skal få noe å gjøre. Men nå over til temaet som dette omhandler.
Om en kvinne blir banket av sin mann ? barna blir banket, alle er redd? Hvor sansynlig er det at hun da vil tilleggsprtovosere utover kidnappingen, med å provosere ham til det ekstreme med ett blinkende smilefjes. Moren påpekewr at hun har lidd i lengre tid og måtte triumfere, hun hadde ikke vært med sine barn… Hmm. Morens bekymring rettes da til hennes egne savn, ikke barnas lidelser. Dette gjør at moren røper seg litt vel mye…Videre er det slik at disse to rettsstatene nok har tendenser til å favorisere hver sine kjønn, Norge favoriserer mødre og motsatt i farens hjemland. Jeg mener at Norge her forplikter å måtte returnere barna, da de er hentet på ulovlig måte og med hjelp av offentlige personer. Ikke at jeg frykter krig mellom landene her, selv om kriger har startet på grunn av mindre stridigheter enn dette.
Returen bør skje pga. prinsippiellt grunnlag, hvor morens troverdighet ikke er til stede, samt den innblanding som har skjedd med offentlige personer.
Jenter bør jo vurdere om de ønsker barn med en kar, hvis opphavsland er så fjernt fra Norge, og ikke i det minste skriver en avtale om barnas bosted ved evt. brudd, før utløp av en evt. abortmulighet.
Hva med å droppe nynorsk på skolen, og heller lære fremtidens mødre å tenke lenger enn nesa rekker?
Og, jo vi menn trenger naturligvis og mere kunskap om voksenlivet i tidlig alder…
@ Frank: Helt enig med deg. Men det har på en måte utviklet seg en aksept i samfunnet for at man ikke skal tenke på konsekvenser av sine handlinger,- alt har konsekvenser, enten positiv konsekvens eller så er det negativ konsekvens,- og konsekvensen kommer uansett om det brenner i hel….eller ikke,- og når vi ikke takler konsekvensen som kom, så roper vi på staten eller en tredjepart for å løse dette eller hjelpe til med å løse konsekvensen som kom like sikkert som presten sier amen i kirka hver søndag, men like overrassket blir vi hver gang konsekvensen kom,- det må være noe fundamentalt galt med korttidshukommelsen til folk.
Ser at mange her skriver at man må respektere og lytte til hverandre i ett forhold. Det er jeg selvfølgelig enig i. Syntes alle burde lese boken “Hvis jeg skriker høyt nok”. Her fremkommer det at det er fru Hopstock som var/er den mest sympatiske av de to. En kan ikke diskutere med en som ikke er villig til å diskutere. Man må være TO for å komme fram til en løsning, men det går ikke an å komme fram til en løsning når den ene har satt seg på bakbeina og tror at han bestemmer alt.
De skulle opprinnelig dra dit for å bo der ett år. Det var ingen avtale om at de skulle bo der for alltid. Det var han som sa at han skulle drepe henne og tyranniserte henne og barna. Det var IKKE omvendt.
At hun sender en smiley på sms var litt barsnlig, men absolutt helt forståelig. Hun trengte jo å avreagere på en eller annen måte etter å ha blitt nekta å se sine barn på 3 år, og itilegg blitt utsatt for psykisk mishandling fra Skah og itilegg utpressing. Syntes helt ærlig han fortjente den;) Alt kommer tilbake til deg selv en dag.
Hva er ett smily face da? Imotsetning til hva han gjorde? Skah har truet Hopstock, holdt barna borte fra henne, gjort livet til barna vanskelig å leve. Barna ville ikke bo der, noe en kan tydelig se ved at barna rømte to ganger. Så hva er de vi egentlig diskuterer her?? Barna er tilbake til der hvor de VIL være. Det var jo tross alt Skah som holdt dem der IMOT sin vilje. Sier vel seg selv at barna ikke hadde det godt når marokanske naboer til og med sendte bekymringsmeldinger.
Er veldig lett å sitte i sitt eget trygge hjem å skulle bedømme alle andre og fortelle hvordan andre burde leve livet sitt. Det er INGEN som er perfekte her i verden, så syntes ikke dere burdte dømme noen i en situasjon som dere aldri har vært i!!
De har ikke brutt norsk lov, da barna er norske statsborgere. De bodde i Norge i hele oppveksten sin, og bodde sammen med moren da Skah var ute å reiste verden rundt i sin jobb.
Nå skal Skah prøve å fremstå som uskyldig og snill, noe som er typisk for manipulerende mennesker som han. Typisk kjennetegn for å være manipulerende er å være selvopptatt, og late som man er offeret og den det er synd på etterpå. Syntes det er kjempebra at hun fikk barna hjem igjen:) Bra jobba!!
@ Marie: Som jeg svarte en lengre oppe her på siden,- det er hennes versjon av saken, og så har vi hans versjon av saken. Hva vet vi om damen ikke er psykoprat og manupulerende ? Hva vet vi om han ikke er det ? Hva vet vi om dem begge er psykopater ? Det er nemlig ingen uavhengige som har uttalt seg om saken, kun foreldrene og deres advokater, ingen av dem er uavhengige og begge advokatene har et økonomiskmotiv ved at saken går for retten,- jeg venter enda på en person som kjenner saken inn og ut og som er totalt uavhengig part som gir sin objektive vurdering av saken, men sålangt har det ikke skjedd.
..og hva koster dette Norge?
Er dere klar over at det livet mor og barn nå må leve er et liv med ny ID, hemmelig adresse og politivakt.
Kjekt å påføre samfunnet slike utgifter for våre skattepenger!!
IGJEN: Hva f… skulle hun skrive bok og utlevere opplegget for???
Og boka er selvfølgelig SUBJEKTIV!
Ja vel, greit jeg har lest hennes bok og hennes versjon. Men barna er ikke psykopater, de rømte to ganger fordi de IKKE hadde det bra!!
Barna hadde ikke rømt fra Skah hvis de hadde det så fantastisk og ble tatt godt vare på. De ble ikke behandlet bra, og når barna selv sier det + moren at de ble holdt imot sin vilje så tror jeg på det. Min mening er at det er naivt å tro noe annet. Det at de rømte to ganger gir jo også beviset for at deres situasjon var utholdelig….men da mener du vel at barn ikke kan tenke selv da?? La meg minne deg på at det er en 12 åring og en 16 åring vi snakker om her, de kan faktisk tenke for seg selv….
@ Marie: Jeg har heller ikke sagt et ord om barna, hva dem er eller ikke er,- men vi vet alle sammen at foreldre kan om dem ønsker / vil manupulere barn til å si mye, både som stemmer og ikke stemmer,- det vet man mye om fra bl.a incest saker hvor faren er blitt beskyldt for overgrep mot barna av moren,- det vet jeg flere tilfeller av,- ergo så kan ikke media, ikke vi eller ingen for den del ta barna sin forklaring for god fisk, som det heter, og dem som dømmer i barnefordelingssaker, bør også forklare barna også hvorfor man ikke kan stole 100% på deres forklaring.
Når det finnes mødre som overtaler / manupulerer barna til å forklare at faren har misbrukt dem seksuelt, så finnes det også mødre som manupulerer barna til å fortelle hvor grusom faren er og jævlig han har vært osv osv….vi er vel ikke blåøyd heller ? Selvom jeg er mann, så svelger jeg ikke alt rått som menn forteller,- det er lov å vurdere ting selv.
en ting dere glemmer ..
barna er også norske statsborgere…..
@ john: Stemmer det, riktig,- men når man skal vurdere styrken av et statsborgerskap,- så teller statsborgerskapet til faren mer, enn morens statsborgerskap….akkurat det kjenner til, fordi jeg selv har dobbelt statsborgerskap,- har fulle rettigheter i både Norge og Tyskland, men hadde mine foreldre blitt skilt mens jeg var under 12 år og vi hadde bod i Tyskland, og moren min hadde smuglet meg til Norge,- så hadde faren min kunnet gått til sak evt anmeldt moren min, så hadde Norge vært tvunget til å utlevere meg, fordi farens statsborgerskap juridisksett er veier tynger enn morens, selvom barna har dobbelt statsborgerskap.