Graver sin egen grav
Montro om ikke norskpresse er iferd med å grave sin egen grav med sin måte å jobbe på. Jeg synes et nye trenden innen presseetikken er direkte falsk og uærlig,- er man journalist så får man si at man er det, og siden pressen har et sterkt vern i samfunnet, og dem kan skrive hva det måtte være, så bør dem ihvertfall seile under et ærlig flagg og ikke under et falsk flagg, som denne journalisten i Bergens avisen gjorde, ved ikke å opplyse at hun var jouralist når hun meldte seg på Engleskolen til Martha Louise,- litt ærlighet og edrulighet må vi kunne kreve. Eller ?
Etter det jeg kan skjønne så må folk kunne stole på pressen, og har tillit til pressen, forsvinner tilliten til pressen, da dør den,- og da hjelper det ikke uansett hvor fri presse vi har her i landet, når den er død, både i papir utgave og annen utgave,- så pressen bør gå i seg selv, og passe på å ikke miste denne tilliten,- en ting er Se og Hør, de vet vi hva står for, men vi vet ikke hva en jouralist står for når vedkommende seiler under falsk flagg og ikke oppgir at hun eller han er journalist, spesielt i settinger hvor tillit er ekstremt viktig, og hvor taushetsplikten er en del av det,- slik som denne Engleskolen,- skal ikke prates om til alt og alle, og det man opplever der og det man blir fortalt der, skal være innenfor 4 vegger,- så kan ikke en person holde tett om at hun eller han er journalist når vedkommende skriver en artikkel om saken i sin avis, etter endt kurs.
Så det at opplagstallene går ned for avisene er ikke overrasskende når folk mister tilliten til avisene,- så her har media en jobb å gjøre,- og det tilgangs også,- så fortsetter media i dette sporet, så ahr dem snart gravd sin egen grav, uten at den vil gjennoppstå noen ganger mer. Er det det pressen vil ? Eller ?
Stem:
Du er nok ikke på noe når du snakker om utviklingen i media… avisene er i ferd med å dø som medium, og for å overleve er de nødt til å hele tiden presse grensene for hva som er etisk i jakten på de store, salgbare nyhetene. Siden folk flest er ute etter lett underholdning og sladder, er det gjerne saker som tramper ut over privatlivets fred som regnes som scoop, eller detaljer om mennesker eller grupper som er mer eller mindre utilgjengelige for offentligheten. Martha og hennes kontroversielle engleskole er vel et unikum i så måte – enhver sak fra “innsiden” her, er såkalt godt stoff. Tragisk nok.
Mariann´s last blog ..Organisk fotpleie for lepper
Nå synes jeg både avisens oppførsel og engleskolen er begge like suspekt, men klart; Litt normer bør det være på en journalist.Innhenter man opplysninger på en lite troverdig måte, så blir også hele avisen renome etterhvert lite troverdig.
Etter vidt jeg har forstått, så må man som elev ved skolen signere ved opptak, papirer som tilsier taushetsplikt. Det regner jeg med at denne journalisten også har gjort, og følgelig er det kontraktsbrudd om opplysninger havner i media. Da har prinsessen all rett til å kreve erstatning.
Jeg skjønner henne godt, for selv om hun driver en skole som kanskje ikke er etter vanlig normer og praksis, så må man forvente at en journalist holder takter og toner for å innhente opplysninger. Det å seile under falskt flagg synes jeg ikke sømmer ordinær god måte å innhente info på.
Tja, hadde vi virkelig sagt det samme om det gjaldt et scientologi-kurs? Det kan virke som vi gir en gruppe prinsippvern men ikke en annen.
Personlig liker jeg hverken engleskoler eller scientologi-kurs, og er glad for at det er åpenhet om dem i media.
@ Birgitte: Takker,- det du skriver er akkurat det jeg er ute etter,- troverdigheten, og hvordan informasjonen er inhentet,- har man skrevet under på taushetsplikt, så ahr man skrevet under på taushetsplikt, what so ever, da kan man ihvertfall ikke skrive om saken i sin egen avis uten å bryte taushetsplikten man har skrevet under på.
Det er vel strengt tatt umulig for journalister å drive oppsøkende/undersøkende journalistikk dersom de faktisk må gå under “ekte flagg”.
For at en journalist skal gjøre en innside-artikkel sier det seg jo selv at de må late som om de er en av innside-folkene, hvis ikke vil de jo aldri slippe inn.
Jeg ser ikke helt poenget med å ha journalister om de ikke skal ha mulighet til å drive undersøkende journalistikk…
Engleskolen er skummel sekt mener tidligere
deltagere.Martha Louise må tape rettsaken
i PFU mot BA.
JILL
“Så det at opplagstallene går ned for avisene er ikke overrasskende når folk mister tilliten til avisene”
Hvorfor skulle leserne miste tilliten til en avis som skriver sannheten? Er det ikke derfor folk kjøper avisa, slik at de blant annet får vite hva som foregår der leserne selv ikke slipper til?
Folk mister bare tilliten til avisene, dersom det de skriver er løgn. Ingenting tyder på at det er tilfelle her. Marthas klage til PFU skyldes at journalisten ikke fortalte Martha og de andre deltagerne på kurset, hvem hun var, og skrev om noe hun lovte ikke å fortelle noen om.
Martha klager altså på metoden journalisten brukte. Men å opptre under falsk identitet (herunder å love at man ikke skal fortelle noen om det man opplever) for å få tak i opplysninger en ellers ikke ville fått, er en legitim journalistisk metode med lange tradisjoner. Den ble brukt like mye da løssalgsavisene hadde historisk gode opplagstall, som nå.
@ terminator: Hva vet du hvor sant det er som står i avisen ? Kommentaren din minner meg litt om min avdøde bestmor,- hun brukte si: det som står i avisen er sant, alltid.
Det har visst seg flere ganger å ikke stemme,- men det var en myte dem levde med på 1800-tallet og i begynnelsen av 1900-tallet, ikke idag,- sålenge det kronene og opplaget som teller, så driter dem en lang masj i både sannheten og hvordan dem har fått informasjonen fra og hvordan.
Jeg synes det er helt ok at journalister infiltrerer slike syke religiøse konsepter som dette. Synes hele greia til Martha er suspekt jeg og enda mer suspekt at hun bruker sin “status” til å tjene penger på å preike eventyr til sine spesielt utvalgte. Bra jobba BA!
@ Daniel: Du tilhører vel også dem som tror at alt som står i avisen er sant, tar jeg ikke feil,- nå må fanden mæ nordmenn våkne og ikke være mediablind.
Jeg ser det etterlyses åpenhet vedrørende engleskolen og annet tilsvarende. Ja, man skal ha en viss åpenhet, men samtidig tenke på at dette er hennes forretningside ( enten man liker det eller ikke). Forretningsideer røper man som kjent ikke. Så lenge konseptet er lovlig, så er det lovlig.
Dernest – om dette kom på trykk i BA. Kan man gå god for at alt som skrives i en eventuell artikkel er helt korrekt? Vil vi få en opplysende journalistikk eller vil vi få en se og hør- variant? Noen er som kjent flinke med å vri/snu på innholdet til at det blir noe langt mer enn hva historien egentlig er.
Jeg kan forstå denne form for journalistikk om det foregår noe ulovlig og straffbart. Men skolen er jo fullt ut lovlig og har etter meg vidt bekjent ikke brutt noen lover.