Media og drap – Ungarn

Print pagePDF pageEmail page

Det er et par ting jeg reagerer negativt på i forbindelse med dekningen av drapet på den norske studenten Pernille som skjedde i Ungarn, det er hvordan media dekker saken og vinkler sine artikler, og hvordan man omtaler den avdøde og hennes eks kjæreste.

Det første media suger tak i er at han skulle skrevet ei melding på facebook som er blitt oppfattet som han tok bruddet med Pernille tungt. Unnskyld, hvem tar ikke et brudd med kjæresten tungt ? Hvis han nå ikke hadde tatt dette bruddet tungt, da hadde han vel av media og av andre blitt stemplet  som psykopat og følelsesløs ?

Kanskje påtide å tenke seg om før man skriver og utaler seg i media.

Idagens vgnett så skriver dem at hennes eks kjæreste tiet om fortiden. Hva i fortiden spør jeg ? Jeg så ingenting i den artikkelen som gir han grunn til å fortelle hele verden om sitt tidligere liv ifra hverken Kina eller i Ungarn,- og vi har alle ei fortid, hvis man ikke har ei fortid, da er man ikke født enda. Og selvom man ikke forteller gud og hvermansen om alt man har gjort i livet og ikke gjort, så betyr det ikke at det noe galt i det for det,- det er nemlig ikke obligatorisk at man skal få vite alt om sine venner, bekjente, og naboer, og ingen har rappoteringsplikt ovenfor andre mennesker, enn dem man føler det er naturlig å dele det med. Tviler sterkt på at noen har fortalt alle og hvermansen om alle tabbene og feilene man har gjort i fylla, eller at man har vært utro eller at man har sex med nabokona eller gjort andre ting i livet man selv ikke er særlig stolt over, noe alle har gjort,- mer eller mindre. Så hvorfor skal denne kineseren fortelle alle hva han har gjort og ikke gjort i sin fortid ?

Men det jeg tar opp nå, er som å banne i kirka og totalt politisk ukorrekt. Hvorfor snakker vi og skriver så ekstremt mye positivt om avdøde mennesker ? Har dem som er dø bare hatt positive sider ? Vært perfekte ? Selvom min far er død for 15 år siden, så kan jeg med god samvittighet si at han var ikke perfekt og han hadde sine feil og mangler som alle andre, det sa jeg både til han mens han levde og nå til andre etter han døde,- ingen gud og helgen. Men vi skal på død og liv, kun blåse opp hvor perfekt, flink, pen, og gud vet hva om mennesker som nylig er godt bort,- synes rett og slett det er patetisk. Tviler sterkt på at denne jenta som ble drept i Ungarn var perfekt, flink, så snill, og så omtenktsom mot alle,- fordi det er det ingen av oss mennesker som er. Jeg kan godt si at jeg mor mi er snill, men vet også at hun ikke er snill om mot alle for det,- vi tilegner de avdøde egenskaper som ikke er reelle og som ikke er sant,- vi er nemlig ikke snill, grei og flink bestandig, vi er også det stikk motsatte, kan være skikkelig ondskapfulle krek, som både lyg og er utro.

Så var det tips – rubrikkene på nettavisene,- som ingen av oss som leser aviser på nett kan ha unngått å ha sett og fått trøkt i trynet,- og dem brukes gjerne i forbindelse med kriminalsaker, som denne nevnte ovenfor.

Hvem har klart å innbille mediene at det er dem som skal ha tips i kriminalsaker ? Lurer. Såvidt meg bekjent og vet, så er det politiet som jobber med å løse kriminalsaker og ikke mediene,- ergo skal tips i slike saker til politiet og ikke til mediene,- det er mulig at det finnes en og annen journalist som leker hobbypoliti på fritiden, men tipsene i kriminalsaker skal fremdeles til politiet. Og når man vet at det er mediekåte nordmenn som liker å få ansiktet sitt i avisa eller i media på annen måte, så er jo dette med tips – rubrikkene perfekt og smart funnet opp, da blir jo kriminalsakene enda mer tabloide og spekulative,- og forstår enda ikke folk at jo mer media skriver om detaljer fra kriminalsaker, jo vanskeligere gjør dem det for politiet,- bevisene i en sak hører ikke hjemme i media eller vitner for den del,- da er nemlig bevisene forringet som bevis, og kan i verste fall ikke brukes som bevis, fordi politiet har ikke noe å konfrontere en eventuell gjerningsmann med. Og hvis et vitne stiller seg opp i media å forteller om hva hun / han så og ikke så,- så kan  det sette et vitne i fare,- så jeg ser ærligtalt ikke noe positivt med disse tips – rubrikkene som er media bruker.

Oppdatering 03.09.2010:  Ser at Tv2 skriver idag at denne kineseren kommer fra en styrtrik familie,- nå hadde jeg tenkt igår allerede å ta dette med i mitt innlegg her, men droppet det,- men dette overrassker ikke meg, fordi media har opplyst tidligere at familien hadde feriehus i Frankrike, og tillegg vet vi at at han var utenlandsstudent, begge deler har man ikke råd til om man kommer fra en vanlig familie i Kina, da deres lønninger bare er ca 20 % av det vi tjener i mnd,- da sier det seg selv at man ikke har råd til å sende barna til utlandet for å studere eller å kjøpe feriehus i Frankrike. Det kan nesten virke som utenlandsstudentene er blitt et nytt fristed for kriminalitet. Vi kan bare se at to jenter fra Norge er blitt drept i utlandet og av en medstudent som etter drapet flykter til sitt hjemland, og de har mye penger,- noe som igjen gjør at dem har mulighet for å betale bestikkelser for å unndra seg straff. Er det ei slik utvikling vi vil ha i fremtiden ? Det kan virke slik,- og så roper man på hjelp etterpå fra UD. Man har da vitterlig godt inni utenlandsstudiene med åpne øyne, og man burde vite at i kretser med mye penger ( koster mer å studere i utlandet ),- så er det også spillerom for kriminalitet, og rom  for å betale bestikkelser,- både i Norge og i utlandet,- penger er makt, og med nok penger kan man tillate seg alt, uten å bli straffet for det. Og når det gjelder dem som mottar bestikkelsene,- så er  ikke spørsmålet om dem lar seg bestikke, men kun hva prisen er. Kanskje påtide å slutte å sende barna på studier til utlandet ? Vi har vel ikke råd til å miste en eneste en ungdom på en slik måte som dette,- og så burde vi nåe forstå at verden ikke er rosenrød,- verden og livet er hardt og tøft, og ingen tar ansvar for deg hvis du ikke gjør det selv, what so ever. Og man reiser ut for å studere eller på ferie på egen risiko, og ingen hjelper deg hvis du havner i problemer,- sånn er det bare,- og Norskelover og regler stopper å virke ved Svinesund eller andre grenseoverganger.

Vg , Vg , Vg , Vg , Tv2 , Vg , Tv2 , Vg , Tv2 ,

Share

  20 comments for “Media og drap – Ungarn

  1. Espen
    2. september, 2010 at 10:42

    Veldig bra skrevet.
    Har selv irritert meg over hvordan media fremmer sakene.
    Fint at du skriver som du gjør.

  2. Esp
    2. september, 2010 at 10:53

    Kan relatere til det du snakker om. For en del år tilbake var det et lokalt boksetalent som gjorde det stort, og helt sikkert villa komme meget så høyt i verden.

    Men så var han også en motbydelig rasshøl og brøleape som brukte sin styrke og bokseevner til å banke opp folk, ofte uten grunn annet enn å gi seg selv en liten ego boost. Han var så arrogant og voldelig at man skulle tro ingen ville være i nærheten av han. Men han hadde jo selvfølgelig en liten klubb som kysset bakken han gikk på, noe som sikkert opphøynet egoet hannes.

    Han hadde uendelig mange voldsaker på seg som ble henlagt fordi han nettop var et talent som kansje kunne gjøre norge «litt» mer kjent.

    En kveld var han ute å gikk med venner etter å ha hasjet seg selv fra sans og samling. En tilfeldig motorsyklist kjører på veien mot dem, og denne unge bokseren bestemmer seg for å stoppe motorsyklisten (og gud vet hva mer), men da var det for sent for han å stoppe, og bokseren ble påkjørt og døde av skadene.

    Mediene vinklet han som en lokal helt som alle elsket, en skikkelig gogutt som aldri skadet en flue og som hadde en lys og fantastisk fremtid forran seg. Ja, en bastion av edelhet og sympati for alle.

    Needless to say, de fleste som faktisk kjente han er var lite enig.

    Hvorfor kan ikke mediene bare kjøre facts istedefor å spille på følelser og fortelle deg hva du skal «føle»? Vært så mye bedre om de bare rapporterte et sak uten å gjøre det så innmari personlig.

  3. Sivert
    2. september, 2010 at 10:56

    @ Espen: Takker for det, hyggelig og fint sagt av deg,- jeg prøvde sette fingeren på ting vi mennesker gjør, sier og skriver uten å tenke over hva er det vi sier og skriver. Er også fristet til å ta et oppgjør med det som fint heter empati for ofre og med mennesker som havnet i ulykker og lignende.

  4. Sivert
    2. september, 2010 at 11:03

    @ Esp: Helt enig med deg, dem kan skrive om saken, men ikke gjøre en sak personlig,- hvis folk kommer i min begravelse engang i fremtiden, og bare står å forteller og sier hvor snill, god, omtenktsom, omsorgsfull osv osv jeg er, da trenger dem ikke komme i min begravelse, heller holde seg langt borte,- men vi skal på død og liv bare trekke frem det positive med avdøde mennesker, hvorfor ikke like godt holde kjeft og ikke si noe ? Vi har ikke bare positive sider, minst like mange negative sider, helst fler.

  5. P
    2. september, 2010 at 11:19

    Jeg er enig i mye av det du sier her, men jeg synes ikke det ville være naturlig av media å fokusere på de mindre sympatiske sider av avdøde personer. Det ville vært smakløst etter min mening. Likevel, det jeg har reagert mest på her er forhåndsdømmingen av ekskjæresten allerede fra første artikkel. Det kan godt være at alle bevis tilsier at han er skyldig, men som du sier er det ikke medias oppgave å behandle bevis og dømme den skyldige. Den måten VG håndterte Facebook-meldingen til kineseren ville vært sterkt trakasserende hadde det vist seg at han eventuelt ikke hadde hatt noe med drapet å gjøre. Alstå, VG valgte å opptre umiddelbart som at hans skyld var hevet over enhver tvil.

  6. Sivert
    2. september, 2010 at 11:26

    @ P : jeg kan da stille spørsmålet,- hva har personlige egenskaper med at vedkommende er død ? Hva har Vg og andre medier med hva foreldrene til jenta gjør og ikke gjør i en slik situaasjon som dette ? jeg ser ikke at dem har noe med det å gjøre i det hele tatt,- og ikke vi andre i Norge heller har noe med det å gjøre. dem kan skrive om drapet og at vedkommende er død, men ikke gjøre artiklene personlig, og ikke trekke frem personlige egenskaper, det har faktisk fint lite med saken å gjøre.

  7. venninne
    2. september, 2010 at 12:09

    Synes det er greit dette du skriver om at media spekulerer mye rundt dette drapet, og det er helt klart at disse spekulasjonene er noe som de pårørende tar tungt.

    Når det gjelder dette om å skrive negative ting om de døde så tror jeg imidlertid du bommer ganske bra med å bruke Pernille som eksempel. Selv er jeg en av de som var så heldig og kjente Pernille, og helt ærlig; det finnes overhodet ingenting negativt å si om henne. Pernille var verdens søteste, blideste, morsomste, mest inkluderende, smarteste og artigste jente, og det er vi alle enige om. Det som har skjedd er helt uvirkelig og meningsløst, og det som gjør saken enda verre er at mediene tjener rått på det…

  8. Sivert
    2. september, 2010 at 12:27

    @ vennine: Poenget er ikke om det dem skriver er negativt eller positivt,- skal dem skrive om personen, så får dem ta med begge sider, men jeg ser helst at dem ikke skriver noe som helst om personlige egenskaper eller om personen i det hele tatt, da det ikke har noe med saken å gjøre, – komplett irrellevant for saken.
    Når det er sagt, så opplever du henne utelukkende som bare å ha positivesider, men snakker man med et annet menneske igjen som forteller om henne, så kan det være helt motsatt,- det er hvordan kjemien mellom mennesker hvordan man oppfatter vedkommende, ikke noe ytre fenomener,- og vi alle blir oppfattet å ha både negative og positive sider, enten vi vil eller ei.

  9. Bekjent
    2. september, 2010 at 13:02

    Heihei.
    Mye av det du skriver her, er ganske logisk og høres riktig ut.
    men du bommer kraftig når du skriver at man blåser opp at en person var feilfri og perfekt, og ikke hadde noen negative sider.
    Jeg kjente pernille, ikke godt, men godt nok til å kunne si at hun er det nærmeste man kan komme en feifri perfekt person. aldri hørt noen si noe vondt om henne, og hun var et av de menneskene du ble glad i med en gang du tok henne i hånden for første gang.

    Pass på litt hva du sier.

  10. Sivert
    2. september, 2010 at 13:08

    @ Bekjent: Mulig hun var perfekt i dine øyne, mens spør du en helt annen person så tålte kanskje ikke vedkommende synet av henne,- du må se på hvilken relasjon til avdøde man har, det er nemlig hva som avgjør hvilket syn man har på avdøde,- vet også mange mennesker som er blitt kalt for perfekte, men jeg vet også at dem også har gjort de største tabbene i livet,- vi er nemlig ikke bare svart / hvit, det er gråtoner også i oss mennesker, uansett hva vi som enkelt mennesker måtte mene, og vi alle har gjort våre feil og tabber som er blitt oppfattet som stikke motsatt av perfekt,- men mitt poeng fremdeles er, personlige egenskaper har ingenting med et drap å gjøre eller at vedkommende er dø,- så hvorfor media og vi mennesker i tid og utide trekker frem personlige egenskaper i disse sakene skulle jeg likt å vist, det er faktisk totalt irrelevant.

  11. Venn av familien
    2. september, 2010 at 13:18

    Slutt nå med å sette deg over alle andre , du er jammen påståelig og lite nyansert. Det er vanlig folkeskikk å dra frem positive sider ved mennesker som går bort . Du er kanskje litt anderledes enn folk flest ?
    Jeg og mine er gode venner av familien som er så grusomt rammet av denne tragedien . Jeg slutter meg til Venninne , jeg kan faktisk ikke si et stygt ord om Pernille. Det som står om hennes egenskaper og person er fullstedig korrekt. Det er ikke å «spille på følelser» , det er helt på sin plass å fortelle alle om hennes mange gode sider. Det er grufullt og forferdelig dette som er hendt .
    Du får mene hva du vil, men du burde holde det for deg selv. Jeg kjenner heldigvis ingen som snakker nedlatende om folk som blir borte for oss, heldigvis…

  12. Sivert
    2. september, 2010 at 13:36

    @ Venn: Du kan gjerne være venn av familien og gjerne broren til henne som er gått bort,- men det fraviker ikke det faktum at vi mennesker har flere sider enn de gode, helst 10-15 sider til, – det er ikke snakk om å sette over andre eller være snusfornuftig som enkelte velger å kalle det, men det er å innse hva vi mennesker egentlig er, hverken mer eller mindre. Selvom min onkel døde for 4 år siden og mange ville ta avskjed med han, gjerne barn og søsken osv osv…så var det likevel barn av han som valgte ikke gjøre det, også andre i familien, men dem valgte å holde kjeft og ikke si noe,- ikke fordi dem ikke øsnket det, men fordi den såkalte politiske korrekte måten å beskrive avdøde personer på i Norge gjorde at lysten forsvant like fort som den kom,- og det skal også være fullt ut akseptabelt, enkelt mennesker må få velge selv hva dem føler for er riktig for dem selv, ingen skal tvinger noen til å stå å stå i kirka eller på kirkegården å snakke rosenrødt om en person, når deres følelser ovenfor vedkommende er stikk motsatt, nærmere hat enn kjærlighet,- og hvis man da snakker rosenrødt men egentlig føler hat innvendig, da snakker vi om skikkelig dobbeltmoral og hykleri uten siden stykke.
    Hva tror du barn føler ovenfor en voksen person eller ovenfor en far / mor som kanskje har seksuelt misbrukt dem? Tror du dem føler for å snakke rosenrødt om vekommende i begravlsen ? Disse følelsene skal det også være rom for, og dem sakl folk få lov til å føle, uten at noen skal rakke ned på dem for det,- det blir et nytt overgrep.

  13. Venn av familien
    2. september, 2010 at 13:52

    For meg virker du som en iskald kverulant.Du blander denne konkrete tragedien med en verden som er snudd på hodet.
    Selvfølgelig er mennesker forskjellige, men i denne saken er det som fremkommer helt riktig .
    Du klarer jo ikke å høre på venner av familien som forsøker å fortelle deg sannheten. Istedet blander du inn barn som er seksuellt missbrukt osv osv.
    Vil du ha en generell debatt så ikke bruk Pernillesaken som eksempel. Her har du fullstedig skivebom om noe du ikke har ett clue om.
    Jeg finner det rett og slett usmakelig.
    Du gir deg sikkert ikke her, men fler svar fra meg og mine får du ikke.

  14. Sivert
    2. september, 2010 at 14:06

    @ Venn: Der ser du, møter deg selv i døra,- du oppfatter meg slik, noen på en annen måte, en tredje på en tredje måte osv osv,- men det er lov, sånn er det og sånn for blir det,- vi blir nemlig oppfattet forskjellig ut ifra hvem vi snakker med og hvordan vi er på godt og vondt,- sånn skal det også være, det er nemlig slik vi mennesker er, hverken mer eller mindre.

    Men slik man oppfatter en person og føler i forhold til en person, er korrekt uansett hva man måtte føle og oppfatte vedkommende som.

  15. Kjell
    2. september, 2010 at 15:13

    Jeg skal ikke legge meg oppi hvorvidt media skal trekke fram en persons gode eller dårlige sider, men må si meg enig i «Venn av familien» at man ikke bør bruke enkeltsaker, men holde seg på et generelt nivå.

    Imidlertid vil jeg si at jeg mener menia roter for mye i det private i slike saker, og spesielt ved publisering av bilder.

    Jeg har desverre selv vært i samme situasjon og sett hvor frekke media kan være for å skaffe tilveie foto av avdøde.

    Vi trenger heller ikke detaljerte beskrivelser av hvordan katastrofen skjedde. Det virker som om media hele tiden skyver grensa for hva som er sjokkerende hele tida foran seg, og jeg er redd for hva hvor det ender.

    Nå presenteres jo andre folks ulykker som underholdning i form av små videosnutter som ligger helt åpent og som «førstesidestoff» om man kan bruke et sånt begrep på interaktive medier. Vi trenger ikke se folk bli drept eller skadet! Det holder å referere det!

    Men tilbake til denne saken du skriver om. Som regel er det slik at ofre blir presentert med bilde, tekst osv. mens gjerningsmannen/-kvinnen blir sladdet og sensurert. Er det riktig? Ser her at vedkommende faktisk er identifisert, men det er heller unntaket enn regelen.

  16. Mia
    2. september, 2010 at 15:13

    Synes media har gjort en veldig bra jobb mht denne saken. Meldingen han skrev paa facebook spiller en vesentlig rolle og det gjor faktisk hans fortid ogsaa. Just my two cents ;-/

  17. Sivert
    2. september, 2010 at 15:56

    @ Kjell: skal være enig,- en ting er at media skriver at det er begått et drap, ofret er mann / kvinne i den alderen osv, men i tillegg så drar dem inn det personlige, med både bilder, intervjuer av venner / venninner, hva vedkommende jobbet med, filme hjemmet, grafser etter bakgrunnen til avdøde og gjerningsmann / kvinne, fritidssysler osv osv osv,- så saken får et helt personligpreg og som leser, får man en følelse at man er med i en såpeopera og hvor sosialpornografi er en del av det, og man får også følelsen av at man nærmest står å kikker inn vinduet i stua eller soverommet til folk, som en kikker.
    Og ingenting av de personlige egenskapene og alt det annet tabloide i disse sakene har noe med ugjerningen som er begått, absolutt ingenting med saken å gjøre,- det er kun grafsning i folks privatliv. Jeg må innrømme at jeg har sluttet helt med å kjøpe papiraviser, og hopper veldig ofte over nyhetene på Nyhetskanalen, nettopp fordi jeg får en følelse av å kikke inni privatlivet til folk, noe jeg misliker sterkt,- hører nyhetene på tv engang for dag, altså engang på tv2 og engang på nrk, thats it. Det er hva jeg setter fingeren på angående media,- og i tillegg foretrekker jeg å være politisk ukorrekt tiltider, og se saker fra andre sider enn hva som er tradisjonelt vanlig….både for min egen del, og kanskje ser andre det på samme måten som jeg av og til.
    Men, som sagt,- vi er 4,8 millioner mennesker, og vi alle føler ting ulikt og ser ting ulikt og mener ting ulikt,- sånn er det bare.

  18. Far
    2. september, 2010 at 19:31

    Ingen er feilfrie,dette vet esp veldig godt. Ville det tjent familiens sorg og savn om media skrev alt de visste? og har vi brukt for alle detaljer fra alle tragedier?
    Til Pernilles Fam.
    Vi er mange som føler med dere.

  19. 2. september, 2010 at 21:10

    Generelt:
    Hvis den drepte ikke var «snill», ville det rettferdiggjøre mordet?

  20. Sivert
    3. september, 2010 at 11:45

    @ Ramaskrik: Ingenting kan referdiggjøre et drap, uansett hvordan var og ikke var,- la det være klart.
    Men vi har fått en «kultur» for i media at man ukritisk «stempler» offeret som snill og gjerningsmannen som ond, slik fremstiller mediene de ulike partene ukritisk,- men etter min erfaring med medmennesker, så er bildet av oss som enkelt mennesker mer nyansert enn som så,- vi er både snill og ond, uansett om vi er offer eller gjerningsmann i en slik sak, og vi har gode og dårlige sider, alle sammen. Det er slik at noen mennsker bare er snill og noen er bare ond,- så svarthvit er ikke vi mennesker.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *