Tekst eller Video
Publisert den 23.03.2011 i VideoBlogging
VN:F [1.9.13_1145]
VN:F [1.9.13_1145]
Fare for demokratiet
Jeg har for noen dager siden skrevet et innlegg om det som har kommet frem nå om bevisene i Treholt-saken. Idag så kan man lese et intervju med spion-jeger Ørnulf Tofte ( 88 ) og med en av agentene som overvåket Treholt, Leif Karsten Hansen. Jaggu sier jeg smør.
Jeg må nesten kalle dette et hån mot hele norgesbefolkning å dra frem disse «spøkelsene» fra skapet igjen,- de er representanter fra tiden og for etaten som drev med systematisk ulovlig-politiskovervåkning, – burde holde å vise til Lund-kommisjonensuttalelser. Hvor er troverdigheten til disse menneskene ? Jeg kan overhode ikke se at dem har et fnugg av troverdighet,- dette er mennesker som er etter min mening er større sikkerhetsrissiko og trussel mot demokratiet i Norge enn noen annet menneske på hele kloden,- når man ulovlig overvåket mennesker for sitt politiske ståsted, lavere kan man ikke synke. Og enda presterer media å fremstille dem som «helter» ,- hva slags gangsyn har media egentlig ?
Det er flere tusen mennesker i dette landet som har fått sine ødelagt p.g.a Ørnulf Tofte og co,- personlig synes det er meget rart og rimelig spesielt at dem ikke er stilt til ansvar for sine overgrep mot disse menneskene,- det er en skam at dem ikke er det. Når det i tillegg kommer frem at dem har forfalsket bevis mot Arne Treholt for å få han dømt for spionasje, så presterer media å trekke disse «spøkelsene» frem igjen,- dem burde vært glemt av hele samfunnet og erklært for persona non grata,- for mange mange år siden. Og så presterer enda godeste Ørnulf Tofte å kalle sin jobb for at han kjempet for demokratiet,- jaggu sier jeg smør, når samme Tofte drev med ulovlig politisk overvåkning av mennesker i Norge gjennom hele etter krigstiden og fram til 1980-tallet, er det å sloss for demokratiet ? Makan til frekkhet.
Jenter og gutter – Sex
Tro vi gutter skal stoppe opp litt å tenke, før vi reagerer og skriver kommentarer på nettet i denne saken,- og holde blodtrykket nede ihvertfall ei stund til. Det at gutter bruker porno, både i filmversjoner og bilder er ikke noe nytt, blitt gjort i alle år, fra steinalderen og til idag, kanskje enda mer idag enn for 25år siden, fordi det mer lett tilgjengelig på nettet.
Men jeg vil sparke litt også andre veier,- for det første så var artikkelen på Dagbladets-side litt for ensidig, og lite gjennomtenkt skrevet,- den er skrevet på en mået som provoserer gutter og får dem sint,- blir dem da bedre å snakke med dama om sex eller å spørre dama hvordan hun liker det i senga ? Tvilsomt. Spør.
Mye av feilen med den informasjonen som blir gitt i media og blader om sex, er den informasjonen er pornofisert,- da etterlater slik informasjon det inntrykket til både gutter og jenter at begge kjønn tror at det andre kjønn tenner kun på porno og må ha porno for å tenne,- totalt skivebom. Hvis jeg nå tar å tenker litte etter nå,- så er det å få ei jente kåt, og lysten til å ha sex det letteste i verden,- hvorfor kan jeg det som er 42 år, men en gutt på 22 kan det ikke ? Da er det noe galt et sted, gutten på 22 sin feil er det ikke, overhode ikke,- men spørsmålet blir, hvor har han lært om sex ? Hva har han lært om sex ? Hva har han lært om kvinnekroppen ?
Riksrett neste
Jeg synes å ane konturene av en riksrettssak mot tidligere etterforskningslederen og mot de to aktorene som kjørte saken for retten når Arne Treholdt stod tiltalt for spionasje til fordel for Sovjetunionen,- dette at en spaner idag står frem og foreller at pengebevist mot Treholt ble forfalsket og at pengene ble lånt i banken for å ta bildene, burde kvalifisere til riksrett.
Ikke har dem bare forfalsket bevis i saken, men dem har brukt CIA til å sette opp ulovlig overvåkningsutstyr i leiligheten til Treholt, det var forbudt både med telefon – og videoovervåkning dengang. Men…jeg antar det er enda flere sjeletter i skapene til POT / PST, bare venter dem skal falle ut som fluer.
Jeg kan heller ikke forstår annet at dagens riksadvokat og dagens 1.statsadvokat er innhabile i saken, da det var dem som kjørte saken for retten og har nektet å gjennoppta saken ved flere anledninger og i tillegg tilbakebevist også at pengebeviset var forfalsket, noe det tydeligvis er,- noe som hele spiondommen mot Treholt er bygd på.
Man trenger jo heller ikke være rakettforsker for å forstå at det var en ukultur i tidligere POT, og har oppryddingen etter Lund-kommisjonens rapport ble framlagt i sin tid, har den vært grundig nok ? har dagens PST også samme ukultur ? Jeg kan ikke se at den nødvendige oppryddingen er blitt foretatt, selvom POT skiftet navn til PST og har fått en kvinneligsjef på toppen,- som forøvrig er samme damen som avvisste gjennopptagelsesbegjæringen fra Treholt nå sist, Janne Kristiansen. Kanskje hun også vet at pengebeviset er forfalsket ? Og på den bakgrunn avvisste saken fremmet for retten pånytt ?
Dett er såpass allvorlig sak, at ingen som til nå som har befatning med Treholt-saken på aktoratetsside / politietsside har troverdighet lenger,- vi kan ikke stole på et ord lengre hva som kommer fra den kanten,- det kan faktisk være blank løgn det også,- så samtlige må vekk fra saken som har vært i befatning med den,- og det må settes ned en helt ny gruppe jurister / statsdvoakter og politifolk på saken, da fra andre deler av Norge.
Tro eller ikke tro – Grensen
Jeg registrer at flere såkalte monarkiforskere og rikssynsere mener Märtha Louise bør si fra seg prinsesse-tittelen og noen mener hun bør tre ut av arverekken til tronen,- altså som ei mulig dronning i fremtiden, men det blir hypotetisk at hun blir det.
Når det er sagt, hvor går grensen for hva vi mennesker kan tro på her i landet ? Hvor går grensen for religiøsoverbevisning ? Er det noen som har enerett på å tolke den eller sette grenser for dette ?
Det er ikke rent få spørsmål som melder seg når kirken og andre religiøse samfunn tar på seg den frakken som heter, at dem har retten til å definere dette,- spesielt når kvinnen som er kontroversiell i tillegg er medlem av kongehuset.
Hvis det nå har seg slik at biskopkollegiet har det avgjørende ordet med i laget om hva som er tillatt å tro på innen kristendommen, har vi da fri religionsutøvelse ? Eller retten til å tro på det vi vil ? Ikke som jeg kan se,- da det er andre som bestemmer hva vi skal tro på og ikke tro på når man definerer seg som kristen,- det blir feil i mine øyne.
Hvis vi i tillegg går inn å setter grenser fra hva et medlem av kongehuset kan tro på,- gir vi da vedkommende retten til å tro på hva hun / han vil da? Nei, ikke som jeg kan se,- vi kan ikke sette gernser for hva enkelt mennesker skal tro på, men det skal ikke gjelde for andre mennesker,- det blir også feil.
Men det vesentligste punktet er ikke enda blitt nevnt i media,- skal vi tillatte og ha fri religionsutøvelse ? Dette spørsmålet har bare rom for to svar, enten ja eller nei,- sier vi ja til å ha det som idag, da må det også gjelde for alle i Norge, fra toppen av samfunnet og helt ned, og vi sier også at vi da ikke heller skal sette bregrensninger på hva folk måtte tro på og ikke tro på, og dette gjelder også for kongefamilien.
Hvem skal betale for festen
Jeg ser at Rune Edvardsen har startet kronerulling for Moland og French for at dem skal få betalt enka og de andre som skal ha erstartning etter drapet på sjåføren i Kongo,- men er dette riktig da ?
Jeg stiller meg spørsmålet om Edvardsen forstår hva han ber folk om ? Hvem skal betale for denne Kongo-turen og ikke minst,- hvem, skal betale erstartningen for dette drapet ?Jeg kan ikke se noen grunn til at det norskefolk skal betale for dette, synes det er direkte frekt å be folk stille opp med penger til to nordmenn som er dømt for drap i Kongo. Hvis nå Edvardsen absolutt vil hjelpe dem hjem og med penger til å dekke denne erstartningen,- da kan vel Edvardsen ta penger fra egen lomme,- det burde han ha råd til etter alle innsamlingsaksjonene som hans menighet står bak og har samlet inn av penger.
Kan Britney ikke sjekke menn – Eller
Nå er godeste Britney Spears i media igjen, denne gang er hun anmeldt for å ha sextrakasert sin tidligere livvakt, ved at hun har kledd seg naken for han flere ganger,- nå vil jeg ikke akkurat påstå at dette overrassker meg noe særlig.
Britney Spears har jo ved flere anledninger «blottet» seg mer eller mindre frivllig på offentlige steder, og latt journalister får meget pinkante bilder av hennes underliv uten truse,- så da blotter vel dama seg på privaten også.
For meg som nesten kunne vært faren ( p.g.a alderen ) til Britney, så blir slik oppførsel og framgangsmåte å virke temmelig desperat etter to ting,- sex og oppmerksomhet, og en oppmerksomhet hvor hun trenger å få høre ofte hvor tiltrekkende og fin hun er, noe som igjen forteller meg at dama har like mye selvtillit og tro på seg selv som nivået er på høns,- altså på minussiden deluxe. Kanskje burde hun prøve psykolog neste gang for å få bedre selvtillit ? Akkurat som damer / jenter prater om å ville ha større bryster eller menn prater om å få seg større penis,- det har også med selvtillit å gjøre og med selvbilde å gjøre, for i praksis betyr det null. Jeg har forresten enda tilgode å møte en dame som først måler størrelsen på penisen på mannen før hun tar han i hus eller en mann som måler bryststørrelsen på kvinnen før han tar henne i hus. Hva slags forbilde er Britney for ungdommen ? Jeg kan ikke se at hun er forbilde i det hele tatt, kanskje musikalsk,- men ikke på måten hun oppfører seg og ter seg på.
Hva er hensikten – Gaver
Det har nå i det siste vært skrevet mye om gaver som statsråder har fått i ulike sammenhenger, og nå er det fokus på kongehuset,- og kongehuset nekter å oppgi en gaveliste og hvor gavene kommer fra til pressen, noe som er korrekt også av kongehuset, dem har ikke opplysningsplikt ovenfor pressen,- og det er spesielle regler for kongehuset.
Når det er sagt, så blir jeg litt irritert over hvor fordummende slike artikler og oppslag i media er.
Media stirrer seg blindt på gavene, nesten så man skulle tror dem var misunnelig eller sjalu for at Støre fikk neon tepper til 20 000 kroner,- da mener jeg den følelsen man sitter igjen med etter å ha lest artiklene i media,- selvom jeg ser poenget med å sette søkelyset på slike ting…..men. Skal media sette søkelyst på gaver gitt til statsråder eller til kongehuset eller til kronprinsfamilien, da bør dem stille spørsmålet, hva er hensikten med å gi gaven ? Hva er baktanken ? Er gavene gitt for å oppnå gjennytelse eller fordi man vil vise at man setter pris på vedkommende ?
Det er baktanken med gaven som er viktig, ikke gaven i seg selv. Hvis jeg gir en gave til en statsråd i et land for å oppnå fordeler eller for å oppnå noe politisk, da er det galt av statsråden å ta imot gaven, selvfølgelig. Men gir jeg gaven for at jeg vil vise hvor mye jeg setter pris på vennskapet og er takknemlig for å bli innvitert på besøk, da er det noe annet og er ikke galt i det hele tatt.
Media og drap – Ungarn
Det er et par ting jeg reagerer negativt på i forbindelse med dekningen av drapet på den norske studenten Pernille som skjedde i Ungarn, det er hvordan media dekker saken og vinkler sine artikler, og hvordan man omtaler den avdøde og hennes eks kjæreste.
Det første media suger tak i er at han skulle skrevet ei melding på facebook som er blitt oppfattet som han tok bruddet med Pernille tungt. Unnskyld, hvem tar ikke et brudd med kjæresten tungt ? Hvis han nå ikke hadde tatt dette bruddet tungt, da hadde han vel av media og av andre blitt stemplet som psykopat og følelsesløs ?
Kanskje påtide å tenke seg om før man skriver og utaler seg i media.
Idagens vgnett så skriver dem at hennes eks kjæreste tiet om fortiden. Hva i fortiden spør jeg ? Jeg så ingenting i den artikkelen som gir han grunn til å fortelle hele verden om sitt tidligere liv ifra hverken Kina eller i Ungarn,- og vi har alle ei fortid, hvis man ikke har ei fortid, da er man ikke født enda. Og selvom man ikke forteller gud og hvermansen om alt man har gjort i livet og ikke gjort, så betyr det ikke at det noe galt i det for det,- det er nemlig ikke obligatorisk at man skal få vite alt om sine venner, bekjente, og naboer, og ingen har rappoteringsplikt ovenfor andre mennesker, enn dem man føler det er naturlig å dele det med. Tviler sterkt på at noen har fortalt alle og hvermansen om alle tabbene og feilene man har gjort i fylla, eller at man har vært utro eller at man har sex med nabokona eller gjort andre ting i livet man selv ikke er særlig stolt over, noe alle har gjort,- mer eller mindre. Så hvorfor skal denne kineseren fortelle alle hva han har gjort og ikke gjort i sin fortid ?
Stakkars barn – Foreldre
Lurer virkelig på hva slags familie dette er,- ikke akkurat en gjennomsnittsfamilie i Norge. Det virker på meg som ingen av foreldrene burde hatt lov å ha ungene, da både moren og faren virker temmelig fjerne i topplokketm og har ikke akkurat holdninger til kriminalitet som gjør dem særlig egnet som foreldre akkurat.
Moren «lærer» sine sønner at det er ok å angripe folk med øks og slå folk til blods, bare hensikten er god nok,- og faren er tidligere dømt for vold mot moren til disse barna,- da trenger man vel ikke være rakettforsker for å forstå hva dette gjør og har gjort med ungene, og hvilken retning i livet dem tar.
Hadde moren hatt ei sjenereel sunn holdning og tatt avstand fra handligen som sønene og deres onkel gjorde mot faren deres og tatt avstand til vold og angripe folk med øks i sitt eget hjem,- da hadde hun i det minste vist holdninger til kriminalitet som kunne forsvares, men istedenfor prøver hun å forklare og bortforklare det hennes sønner har gjort,- det er handlingen man skal ta avstand fra, ikke mennesket.
Twitter
Facebook
Email
Skype
Google
LinkedIn