«Inntressant at så mange i Norge mener det skal være helt greit og lovlig å oppfordre, støtte verbalt og overtale til kriminelle handlinger, og samtidig så støtter dem lov og orden partiet Frp, det er en logisk brist her som ikke stemmer helt. Noen som kanskje kan forklare meg logikken i det ??»

Kan du vise til hvem som oppfordrer, støtter verbalt, og overtaler til kriminelle handlinger? Jeg har til nå lest gjennom alle kommentarene tre ganger, men finner ikke en eneste en som gjør det. Jeg synes også det er interessant med måten du nevner FRP på.

Hersketeknikker jeg er vant til er blant annet sukking, smatting, trekking på skuldre, avledninger og himling med øynene, samt personangrep i stedet for å svare på spørsmålene som stilles, ved personlig fremmøte. I blogger og tilsvarende fora gjelder sletting av innlegg, direkte eller indirekte personangrep, latterliggjøring på grunnlag av skrivefeil eller grammatikk, og at man lar være å svare.

Jeg forstår det er vanskelig for deg å svare på gjennomtenkte og velbegrunnede innlegg, slike som Andy og Moskus har levert.

Kom igjen nå – er det ikke dette du ønsker å diskutere da?

Hvis de som har brukt ytringsfriheten har noe som helst ansvar for hva en person gjør fysisk, så har Norge latterliggjort seg selv og sine meninger!
Norge har faktisk inget valg! Breivik har faktisk gjort Norge bedre, det er vel det som er det grusomme! Han har synliggjort de arrogante problemene Norge har hatt ovenfor Kina og andre.
Hva nå? Begrensninger i ytringsfriheten har vi allerede sett ved at AP kritiserer FRP!

Men la oss et øyeblikk si at jeg tar feil og du har rett. La oss si at jeg går ut å følger ABB i hans fotspor og utfører en lignende terroraksjon mot unge Høyre. La oss si at jeg ikke er høyreradikal og innvandringskritisk, men tvert imot en venstreradikal som hater borgerlig og høyrevridd tankegods. La oss si at jeg er like mentalt syk som ABB. Jeg kan love deg at jeg ville funnet nesten ubegrenset av stoff og ideologisk fyllmasse til å underbygge enhver forvridde tanke og idé. Det er bare et spørsmål om hvordan jeg skulle VELGE å forstå det jeg leser. Så… ville det da være logisk å tiltale feks. Kristin Halvorsen for medvirkning til min handling dersom jeg kunne vise til inspirasjon fra noe hun hadde ytret? Du skjønner hvor dette bærer…?

På samme måte som at Kristin Halvorsen aldri hverken direkte eller indirekte har oppfordret til drap eller terror, så har Fjordman heller ikke gjort det (uten sammenligning forøvrig selvsagt). Ansvaret for forståelsen må derfor ligge hos mottakeren. Dette handler ikke om hvorvidt man støtter Fjordmans meninger eller ikke. Det handler om prinsipper og at vi ikke kan forby meninger bare fordi vi ikke liker dem.

Så Sivert, la oss omformulere spørsmålet ditt… skal det i det hele tatt være lov å ytre seg politisk? Skal enhver som ytrer noe stilles til medvirkeransvar for hvordan noen måtte finne på å tolke det som blir sagt/skrevet? Og til slutt: Hvem skal ev. bestemme hvilke meninger som skal være tillatt? Du?