Dommerne i denne saken har ikke rom for å gjøre en eneste feil, hverken under gjennomføringen av saken i retten og ved domsavsigelsen, og det blir domsavsigelsen som vil få mest oppmerksomhet sammen med Breivik`s forklaring i retten. Grunnen til at det ikke er rom for den minste feil fra dommernes side er at dem har to sakkyndige rapporter å forholde seg til. Den ene sier han er tilregnelig, og den første sier at han ikke er tilregnelig. Hva er så riktig ??

Hvis dommerne gjør den feilen at dem avsier feil dom ut ifra det dem hører i retten og de sakkyndig rapportene, da blir det gjort enda en feil i denne saken og kan vel også klassifiseres som et overgrep mot både ofrene og den tiltalte selv.

Hvis nå dommerne skulle finne ut at han er tilregnelig, og avsier en dom på forvaring, noe som er meget sannsynlig, mens Breivik i realiteten er utilregnelig og lider av diagnosen schizofreni, da begår retten det overgrepet at en mann som skal ha medisinsk behandlig og medisinering, ikke får det p.g.a dommerne har avsagt feil dom. Skulle dommerne avsi motsatt dom, altså finne han utilregnelig og han blir plassert på psykiatrisk sykehus og bli medisinert ut ifra en slik dom, uten at han er syk, da begår dommerne også et overgrep. Man skal da ikke medisinere og diagnostisere en mann som sinnsyk, når han ikke er det.

Den siste uken har det vært et enormt press fra media om at hans forklaring skulle bli sendt direkte på tv, og som begrunnelse har dem brukt de to sakkyndig rapportene som har konkludert forskjellig om hans psyke, altså det med tilregnelighet, og mediene mener at folk må få gjøre seg opp ei mening selv om han er det eller ikke. Men hvor logisk er det at x-antall millioner mennesker skal bedømme hans psyke og om han er tilregnelig når psykiaterne som har undersøkt han er uenig på dette område så det holder ?? Jeg personlig har null kompetanse til å bedømme hans psyke, men jeg har kompetanse til å vurdere hans ideologi og politiske meninger, noe vi alle kan gjøre oss opp ei mening om. Jeg må si at jeg synes nesten litt synd i dommerne i denne saken, som i utgangspunktet er ufaglærte og samtidig skal ta stilling til om han er tilregnelig eller ikke, når psykiaterne som er eksperter på dette er uenige, for meg er det et paradoks. Blir da dommen som blir avsagt riktig ??

Nå har høyesterett bestemt at Breivik`s forklaring ikke skal sendes på tv, beslutningen om dette kom på fredag. Var det riktig avgjørelse ?? Jeg vil si både ja og nei. Mange hadde nok villet hørt han forklare seg, ikke minst alle de som føler seg berørt av saken men som ikke er direkte ofre i saken eller er pårørende i saken. Mediene ville sende hans forklaring direkte på tv, det vet vi. Begrunnelsen dem brukte for å få lov til å sende forklaringen direkte var vel strengt tatt ikke en begrunnelse, men et forsøk på å bruke det norskefolk som brekk stang for å få sende forklaringen, fordi det er ikke 5 millioner nordmenn som skal avgjøre om han er tilregnelig eller ikke, men dommerne i retten. Så hvis mediene hadde fått sendt hans forklaring direkte på tv, så hadde det vel blitt et enda mer mediasirkus enn det allerede er.

En annen side av det å ikke sende hans forklaring i retten direkte på tv, er det høyreekstreme miljøet hvor han forankrer sitt idiologiske ståsted i ville fått en gratis reklame for deres p0litiske syn. Så ut ifra at man vil unngå at noen blir trigget av Breivik`s forklaring i retten til å gjøre lignende handlinger, så var det riktig av høyesterett å avslå anken fra media. Hvem vil ta sjansen på at en slik handling gjenntas og enda flere mennesker blir skadet og drept, fordi mediene på død og liv vil sende Breivik`s forklaring i retten direkte på tv ?? Det er allerede folk som har meldt seg inni NDL ( Norwegian Defence League ) i dagene etter terrorangrepene den 22.07 til støtte til Breivik, skal vi ta sjansen på at noen av dem blir trigget til å gjøre lignende handlinger ut ifra Breivik sin forklaring i retten blir sendt direkte på tv ?? Jeg vil ihvertfall ikke stå ansvarlig for ei slik beslutning som sier ja til det, og så skjer det nye terrorhandlinger etterpå.

Nå starter rettssaken på mandag 16.04 kl 09:00,- måtte det komme en riktig dom tilslutt og måtte ofrene for de avskyelige handlingene få sin oppreising, støtte og hjelp, og måtte Norge som nasjon komme seg videre og føle at rettsprosessen gikk ryddig og bra for seg og dommen som blir avsagt er riktig ut ifra Breivik`s mentale helse og de handlingene har utførte.

Alle i Norge, inkludert vår egen regjering støttet kinesernes kamp for mer demokrati, åpenhet og få fjernet sensuren på internett som dem opplever daglig, og i tillegg er bare en liten del av befolkningen i Kina tilgang til internett. Men hvordan skal hvermansen i Kina klare å få dette til uten å gjøre noe som er ulovlig når man holdes nede av et regime som slår ned på absolutt alt av ytringer mot regimet og som holder ei jernhånd over sin egen befolkning ?? Jeg synes det er paradoks at vi støttet kinesernes kamp for deres rettigheter som vi tar som en selvfølge her i Norge, men samtidig setter vi oss på vår høyre hest og slår ned på det eneste virkemidlet som kineserne kan bruke, nemlig det  å avsløre hvor svakt regimet i landet er, og påpeke regimets feiler og mangler via internett, for å oppnå at regimet før eller siden knekker sammen slik at kineserne kan få avholde frie valg, fritt internett, ikke sensur av mediene osv osv. Det er her AnonymousChina kommer inni bildet. Og for ikke bli avslørt hvem dem er som enkelt mennesker, så må dem gå anonymt på nettet og være litt internett aktivister, som vi kan kalle dette. Mye av dette skyldes nok også at det er en helt annen generasjon kinesere som har vokst opp, og som ikke godtar alt, noe som deres foreldre og besteforeldre godtok, kan vel kalle dette for kinas 68`er generasjon.

Et annen paradoks som jeg reagerer på fra oss nordmenn. Vi er imot DLD ( Data LagringsDirektivet ), men vi rakker ned og slår nærmest hånden av dem som kjemper mot dette direktivet. Den eneste » grupperingen» i Norge som har et aktivt forhold til DLD og som aktivt går i mot direktivet, det er Anonymous Norge. Dette direktivet er faktisk så si det samme som kineserne opplever idag og har opplevd i mange 10år, nemlig overvåkning av egne borgere, både hva dem sier, hvem dem prater med og hva dem skriver i sms-er og på internett. Er det det vi ønsker ?? Hvis svaret er nei, hvorfor ikke da støtte Anonymous Norge i sin kamp mot DLD ?? Hvorfor sitte på ræva og være passiv, istedenfor å vise at man er imot dette og så gå anonymt på nettet og diskutere DLD ?? gjerne sammen med folk som allerede er med i Anonymous. Regner med dem ikke biter hodet av noen eller er frekke og ufine.

Hvorfor slenger folk fra seg frekke og tildels ufine kommentarer mot en «gruppe» mennesker som sloss for en sak man støtter i det ulike kommentarfeltene på nettavisene ?? Hvis det er slik at ca 70% av norges befolkning er imot innføringen av DLD og støtter retten til være anonym på nettet og retten til å kunne kommentere anonymt på nettsider, hvorfor våger ikke de samme menneskene å vise dette og vise at dem støttet kampen mot dette ?? For meg blir dette både uærlig, falskt og det sender meg signalet at vi er en nasjon bestående av mennesker som ikke våger være seg selv og si det dem mener,- ut i fra dette, så forstår jeg at den norske befolking har nærmest kastet ytringsfriheten på havet og er blitt en gjeng med nikkedukker, for skal man være mot en sak, da får man også aktivt gå mot en sak, ikke bare sitte å spy ut eder og galle mot en «gruppe» mennesker som jobber for det dem tror på og det dem mener er riktig.

Jeg har for min del har tatt mitt valg. Jeg støtter kinesernes kamp for frihet, demokrati og ytringsfrihet og jeg støtter kampen mot innføringen av DLD i Norge. Både fordi DLD kun vil fungere som et overvåknings verktøy og vil aldri kunne avsløre planlegningen av kriminelle handlinger alla 22.07, fordi flere og flere mennesker velger å gå anonymt på nettet, og som støtter kampen for rettigheten til å være anonym om man ønsker det, det er også en menneskerett.

Spørsmålet om man kunne forhindret Breivik eller mannen som nå utførte terrorhandlinger i Frankrike ?? Jeg ser på det som en umulighet. Skulle vi forby at folk får tilgang til kunstgjødsel ? Som vi bruker på plenene våre om sommeren og som bøndene bruker på sine åkrer. Skal vi forby at folk får tak i bensin og diesel som vi bruker i våre biler som drivstoff ? Skal vi forby at folk får kjøpt våpen som brukes av mange i forbindelse med konkurranse skyting i regi av skytterklubber ??

Vi kunne jo lagt oss på denne linjen og vedtatt lover som forbyr å anskaffe seg disse tingene som nevnt ovenfor, men ville det være rett ovenfor den lovlydige delen av befolkningen ? Jeg synes ikke det.

For å kunne overvåke diskusjoner på nett og i forumer hvor disse høyreekstreme og anti islamistene har sine diskusjoner og meningsutvekslinger, så har politiet fått hjelp av dld, som Stortinget vedtok å innføre ifjor. DLD er blitt svaret på å snappe opp slike folk som Breivik og andre som ytrer seg om terror og evt planlegger terror, men vil det funke ?? Skal det ha noen hensikt med DLD i denne sammenheng, så må politiet har tilgang til brukernes reelle ip-adresse, for på den måten kunne finne ut hvem vedkommende er bak evt nick og fake navn i slike forumer. Jeg har mine stor tvil at noen i disse forumene og på disse diskusjonssidene operer med sin virkelig ip-adresse, men skjuler sin virkelige ip-adresse på ulike måter, noen  igjennom vpn, proxy eller programvare innstallert på pc-en, ergo er politiet like langt. Vanligvis så kan politiet og andre finne ip-adressen til den man mottar mail ifra, men det finnes gratis tjenester hvor man kan opprette mail konto, som ikke utgir ip-adressen til politiet, ergo kan man sende mailer uten å være redd for at politiet skal snoke i epostene som man har sendt og mottatt, så det hjelper heller ikke.

Vi kunne jo selvfølgelig innføre et forbud mot at folk som har lisens på våpen, ikke får gå ut blant oss ander i samfunnet og at dem må holde seg innendørs 24/7, men et slikt forslag er det fint lite realisme i, ergo kan man heller ikke forhindre at folk med våpen, tar våpnet med seg ut på gata eller på byen, noe 22.07 og de utallige skyteepisodene i Oslo og andre byer visst oss igjennom mange år.

I slike saker som dette er både media og politikerne veldig opptatt med å finne en syndebukk som man kan skylde på og gi sparken, er nesten gått sport i så si kreve ulike folks avgang fra sine jobber etter en slike hendelser som dette og evt kreve en politikers avgang før man i det hele tatt vet årsaken til at aktuelle terrorhandling har inntruffet og den evt datafeilen har oppstått eller hvorfor / hvem bevilget pengene til de ulike formål som var søkt om. Men om vi sparker politimesteren i Nordre Buskerud politidistrikt og i Oslo politidistrikt, vil vi da være bedre rustet til å takle og forhindre neste terrorhandling i Norge ?? Eller vil det aldri mer skje glipper på Altinn hvis vi sparker Giske som statsråd ? – Har mine sterke tvil at det å gi folk sparken i seg selv vil løse noe som helst av problemet, det er en » skylde på» handling som ikke løser problemer, rart ingen krevde tidligere justisminister Knut Storberget sin avgang etter den 22.07, må være en glipp fra medias side.

Nå har jeg som person hatt særlig tro på det med såkalt kvikkfix løsninger som man enkelte ganger får følelsen av at media tror på, i mange sammenhenger, til det er vi mennesker for kompliserte og altfor lite feilfrie, noe man nesten må være for å jobbe innen politiet og være som politiker, og helst uten venner og bekjente også. Så jeg er stygt redd vi må bare godta at ikke all kriminalitet kan forebygges og forhindres, og vi vil for alltid ha med politikere å gjøre som alltid gjør en eller annen feil, fordi dem er en del av folket ergo ikke feilfri, selv om disse kamelene er tung å svelge for noen av oss i samfunnet.

Vg , Vg ,

Men når dette er sagt, så er kun to utfall som er realistik, men det ene mer enn det andre. Det ene er at han blir dømt til tvungen psykiskhelsevern og det andre er forvaring, begge deler er tidsubestemt, ergo det nærmeste vi i dag kommer livstid i Norge. Men siden det er noe som heter i straffprosessloven at » tvilen» skal komme tiltalte tilgode, så virker det temmelig fjernt å tro at han blir idømt forvaring, fordi det er allerede er avgitt en psykiatrisk sakkyndig rapport som sier at han er er utilregnelig. Om de nye sakkyndige komme til motsatt konklusjon, så er tvilen der likevel, noe som er konsekvensen av konklusjonen i den rapporten som allerede er avgitt, og er da tvil som det er, så skal han etter loven frifinnes og idømmes tvungen psykisk helsevern. Slik er lovverket på dette området. Hadde Norge hatt samme type forvaring som Sverige, da hadde han kunnet blitt idømt forvaring, fordi Sverige bruker forvaring mot såkalt utilregnelige personer, ikke mot friske straffedømte, men det gjør ikke vi i Norge da forvaring er i lovverket definert som straff, og i straffeprosessloven skal ikke utilregnelige mennesker straffes, men behandles på psykiatrisk sykehus.

Nå kan jo selvfølgelig både vi som enkelt mennesker og pressen være uenig hvordan lovverket er, men det har liten betydning for hvordan saken og utfallet av saken mot Breivik blir. Og om stortingspolitikerne velger å forandre loven nå før rettssaken mot Breivik, så hjelper ikke det heller på det faktum, at han skal behandles på den måten loven var når han begikk handlingene den 22.07.2011, ikke hvordan loven er etter den er forandret.

Jeg registrer at Vgnett idag skriver at Breivik kan bli idømt forvaring. Da må i tilfelle de psykiatrisk sakkyndige som erklærte Breivik  for utilregnelig snu og komme til en annen konklusjon, noe som er meget tvilsomt. I tillegg til dette, må retten se totalt bort fra den tvilen som ligger i hans tilregnelighet eller utilregnelighet hvis det skulle komme en nye rapport som sier at han er tilregnelig, men da setter retten tilside norskrettspraksis som sier at » tvilen» skal komme tiltalte tilgode, noe som vil være meget oppsiktsvekkende i seg selv.

Vi kan trygt si, uansett om Breivik blir dømt til tvungen psykisk helsevern eller til forvaring, så vil han aldri uansett sette sine bein på gata for om minst 30-35 år, altså når de fleste av oss over 30 idag er alderspensjonister og kanskje død, ergo har vi ikke mye å bekymre oss for i det hele tatt, da jeg tror at han aldri kommer ut igjen i levende live, så hva straffen / dommen blir å hete kan jeg ikke se har noe å si i det hele tatt, mens det for mediene er blitt et tabloid sirkus å spekulere i dette, noe som er totalt ubegrunnet.

Vg , Vg ,

Nå vet jeg at det kan være noen juridiske hindringer som gjør at politiet, kripos og andre statlige etater og større private firmaer ikke kan bruke hackerne som en ressurrs for å få en bedre datasikkerhet i dette landet, men jeg synes at vi absolutt burde sett på denne muligheten og kanskje få endret de nødvendige lovene slik at hackerne  kan kommer med tips og råd, både til statelige etater og private firmaer, uten å rissikere å bli dømt eller straffet, eller at private firmaer og statlige etater ikke blir straffe forfulgt p.g.a at de har fått gode råd og tips fra en hacker som virkelig kan dette. For meg blir det litt absurd.

Når FBI og CIA borte i USA kan benytte seg av hackere for å tilegne seg beviser fra datamaskiner  i barnepornosaker, så må da Norge kunne benytte seg av hackere til å få råd og tips innen datasikkerhet vel ?! Vel og merke, kan FBI og CIA kun benytte seg av hackere som befinner seg utenfor USA, ikke innenfor, men likevel.

Greit nok at det å hacke seg inn på trådløse nettverk ikke er lovlig, samme med å hacke seg inn på epostkontoer, på twitter og Facebook, men vi må da kunne se på den kunnskapen som disse hackerne har som en ressurs og som kan benyttes til noe konstruktivt og fornuftig vel, eller skal vi bare slå folk i hodet med Norges lover?? Jeg velgerførst nevnte.

Sålenge hackerne sitter på kunnskapen om hvordan hacke seg på ulike steder, så sitter dem med makta,- kunnskap = makt. Skal vi da la denne makta være i hendene på mennesker som vi ikke vet hvem er og som opperer totalt fritt på internett uten rissiko for å bli oppdaget og straffet for dette ?! Prosent andelen som blir oppdaget kontra dem som ikke blir oppdaget er temmelig liten, må være ned mot null.

Etter min mening burde både regjeringen, politiet, samtlige statlige etater og større private firmaer benytte seg av disse for å  få råd og tips for å forbedre datasikkerheten betraktelig her i landet, den sikkerheten er skammelig lav pr. dags dato, og derfor trengs det folk som kan dette som kan gi / skal gi råd og tips på dette området, ikke amatører som sitter rundt om i landet og som tror alt er såre vel og som tror at dette ikke er et problem, noe det er og noe vi oppdager den dagen at masse sensitiv informasjon er kommet på totalt feile hender, men da er det for sent.

Vg , Vg ,

Delt internett from Sivert on Vimeo.

Hvis man går inn på  det med psykisk medvirkning til en kriminell handling, så må evt politiet se på blogg innleggene som Fjordman skrev Før 22.07, og om han via mailer eller på annen  måte kunne ha påvirket ABB, noe som er fullt mulig jfr straffeloven om medvirkning, den strekker seg meget brett og vidt, så man skal ikke skrive mye feil på nettet i slik retning før man inne på medvirkningsansvar i en straffesak, og det er samme strafferamme for medvirkning som det er for å begå en kriminellhandling.

Det er flere dommer i Norge hvor det med psykisk medvirkning har spilt en rolle, også i saker der en er blitt  dømt for fysisk medvirkning, noe som betinger psykisk medvirkning. Det å oppfordre eller  støtte en kriminell handling med verbalt  er psykisk medvirkning, eller overtale noen til å begå en kriminell handling er også psykisk medvirkning.  Legger ut link her ( Slutten på side 6 og side 7 punkt 3 ).

Så er spørsmål, kan Fjordman via sine blogg innlegg eventuelt via mail eller på annen måte skriftlig på nettet påvirket ABB til å begå handlingene den 22.07 ?? Ja, selvfølgelig kan han det. Det er tydelig at politiet igjennom sin etterforskning kun har konsentrert seg om det er noen som fysisk har medvirket til handlingene den 22.07, igjennom å delta i planlegningen og gjennomføringen, men ikke om ABB har blitt psykisk påvirket igjennom tekster og skrevne ord på nettet, noe som blir feil etter straffeloven, begge deler er like straffbart, gjerne får man hardere straff for psykisk medvirkning enn den som gjennomfører handlingen.

Fysisk sett har kun ABB ansvar for det han gjorde den 22.07, men så det har ingenting med psykisk medvirkning å gjøre i seg selv, fordi ei kriminell handling kan utmerket bli utløst av psykisk medvirkning igjennom ord, slik jeg siterte ovenfor. Et godt eksempel på dette er Hadeland drapene fra 1981, og i senere dommer, hvor en person har støttet ei kriminell handling igjennom ord eller overtalt vedkommende gjerningsmann – eller kvinne til å begå ei kriminell handling, og i de fleste tilfeller får dem som har påvirket psykisk, strengere dom enn vedkommende som gjorde det, det viser bl.a drapene på Hadeland.

Nå er det sikkert mange som reagerer på dette, med den begrunnelse at vi har ytringsfrihet. Ja vi har ytringsfrihet og vi skal kunne si vår mening, skal bare mangle. Men med ytringsfriheten følger det også et ansvar for hva som kommer ut vår munn til ei hver tid. Vi kan ikke true noe f.eks, det er ei straffbar handling eller trakassere folk på nett eller via mail eller verbalt eller fysisk, det er også straffbart, ergo ligger det begrensninger allerede i hva vi kan ytre ovenfor med mennesker, og vi skal heller ikke oppfordre eller påvirke noen verbalt til å begå ei kriminell handling, også straffbart.

En annen ting som er inntressant i denne saken, kan noen av mailene som Fjordman har sent til folk i dette antiislamske miljøet betraktes som psykisk medvirkning eller har Fjordman kommentert ovenfor ABB inne på Document.no på en slik måte at det kan betraktes som psykisk medvirkning ? En ting er at Fjordman idag flere mnd etter terror handlingene  i Oslo og på Utøya driver med brannslukning  i media, men en annen ting er eventuelle fakta før 22.07. Greit nok at politiet har undersøkt Fjordman sin pc og lest mailer, men hva er sagt på nettet ?? Har politiet undersøkt om Fjordman har kommet med ytringer ovenfor ABB som kan betraktes som psykisk medvirking til terror handlingene den 22.07 ?? Har politiet undersøkt Fjordman`s ytringer på nett ??

Etter mine begreper og slik jeg ser teksten i straffeloven, så ligger ytringene til Fjordman farlig nær opptil det man kan kalle psykisk medvirkning, igjennom sin politiske propaganda som på en eller annen  måte har påvirket ABB i den retningen og som gjorde at han begikk de handlingene den 22.07,- så kanskje bør politiet etterforske enda mer hva som har kommet fra Fjordman på nett, via forumer og blogg innlegg, fordi vi som nasjon har ikke råd til å leke mer med livet til flere ungdommer og andre ofre for slike handlinger som de som ble begått den 22.07. Kanskje burde også PST begynne å gå dette miljøet nærmere etter i sømmene og vie dette miljøet mer oppmerksomhet, og ikke bare knytte terror opp mot religion og tro, men også mot politiske holdninger og meninger som er uønsket i vårt samfunn ?!

Denne damen det gikk utover er ei meget populær og godt likt dame både på Google+, twitter og FB, og som aldri gjør noen noe galt. Grunnen til at jeg skriver dette, er enkelte og greit fordi hun fikk noen bilder fra en ukjent mann, som hun ikke er 100% sikkerpå er uekte bilder, men for ikke henge ut en person som kanskje er blitt misbrukt også, så ville hun ikke bidra med bilder av vedkommende som lurte henne.

Det hele startet med at denne damen fikk hyggelig e-mailer fra en mann i 20årne, som han selv sa. Ga henne komplimenter, flørtet, men var hyggelig. Etter noen dager, når dem prater på chatten på G+, så plutselig forteller han at han fått i oppdrag å kontakte henne, av en i denne damens familie. Dette medførte jo at denne damen fikk sjokk, spesielt når årsaken til at han skulle kontakte henne, noe jeg ikke går videre inn på.

Så går de igjen noen dager, så prates dem igjen på chatten på G+, da sender han henne noen bilder av seg selv, som han sa. Men denne damen som ble lurt, da kan litt om nettet og hvordan finne ut av ting på, så hun sjekket om bildene var ekte på nettet, noe som er mulig. Da viser det seg at bildene kom fra en utenlandsk nettside,, visstnok ei gay side på nettet.

Slike ting som dette medfører at folk blir satt ut, redd, skeptisk og blir sittende med ekstremt mange ubesvarte spm, som man aldri får svar på, om ikke vedkommende frivillig forteller som sant er, men det vil i 99,9% av tilfellene ikke skje.

Så mitt henstilling til folk på Facebook, twitter og Google+ , vær skeptisk til hvem du prater med, og til om de virkelig er den de utgir seg for å være,- hvis man ikke da kjenner vedkommende fra det virkelige liv utenfor nettet, men det blir noe annet.

Så, montro hvor mange som seiler under falskt flagg å de nevnte nettsteder ?? Dem som gjør det, våger ihvertfall ikke si det, og det er feigt. Men dere skal vite, dere får mange offer på samvittigheten hvis dere fortsette denne «leken» med andre menneskers liv og følelser.

Lemen2 from Sivert on Vimeo.

Lemen from Sivert on Vimeo.

Men det som er spesielt vanskelig i denne saken, den har rammet alle i Norge, uavhengig om vi mistet noen i Oslo eller på Utøya.

Rett etter disse terrorhandlingene rammet oss, da twitret folk på twitter om dette i det vide og det brede, og folk våget å uttrykke det dem følte der og da, og mot gjerningsmannen, og i neste steg i utviklingen så gikk folk på twitter over til å bruke et syndonymt ord på gjerningsmannen, fordi vi følte at han fortjente ikke å bli nevnt ved navn, noe som er helt greit og skal være det.

Men, så er vi nå kommet 3 uker lengre frem i tid. Selvfølgelig vil media fortsette å publisere bilder, videor og vi får pressekonferanser opp ned og i mente, men nå virker det som folk har distangsert seg fra saken, og at er det da noen som viser til link eller skriver noe om terrorhandlingene på twitter, så er andre der medgang å passer på at det er politiskkorrekt eller ikke,- og det er sikkert mange med meg, som nå er blitt redd for hva vi sier og hva vi ikke sier, fordi vi ikke vil bli feiltolket eller få huden full av kjeft av andre på twitter.

Selvom denne terrorsaken er en grusomsak, og den er går rett inni hjerterota på de fleste av oss, samtidig kan vi ikke kritisere folk for sine meninger, og det dem ytrer på nettet eller på twitter, folks meninger må fortsatt folk få lov til å ha, så får vi heller bruke argumenter for å argumentere imot, men det blir feil at folk skal være redd for å poste en link eller ytre seg om deler av saken, av frykt for å bli sablet ned verbalt i feeden på twitter, det er like feil som det Carl I. Hagen sa om politietterforskningen av denne saken:

Jeg håper at folk tenker litt igjennom mer før dem angriper folk på twitter eller i andre sosialemedier,- men en ting er sikkert, jeg kommer til å trå forsiktig heretter, og kanskje hoppe over å kommentere istedenfor å kommentere som jeg normalt ville gjort. Som min kjæreste sa til meg! «Det er mange som passer på hva andre legger ut eller skriver, dette har endret seg fra før» *sitatslutt*

Slik skal det ikke være i sosialemedier, folks meninger og ytringer er viktig for vårt demokrati og ytringsfrihet,- når dette knebles, dør også demokratiet, og sånne som ABB ( terrorsiktede ) vinner frem med sin hensikt!

tips og råd, and software…diskresjon loves, og anonymitet er en selvfølge!!

Jeg må si som husker Søviknes-saken at denne saken med Trond Birkedal håndteres like kritikkverdig fra ledelsen i frp. Man prøver å tie saken ihjel, og håper at media glemmer saken en dag,- og man sier bare litt av det man har visst innternt i partiet. Når saken sprakk i media, burde frøken Jensen ha uttalt til media » jeg vil kommentere saken etter jeg har sagt til politiet det jeg vet og har hørt, så får dere høre det etterpå» – men gjorde hun det ? Nei, hun sa at hun er forferdet, skuffet og at partiet skal ta seg av Birkeland». Det jeg perosnlig reagerte på med den uttalensen var at hun IKKE nevnte å ta vare på de unge i Frpu som var blitt utsatt for overgep og  krenkelser i form av snik filming,- ikke et eneste ord. Nå viser det jo seg at det er aksept internt i Frp å støtte og hjelpe sentrale partimedlemmer som begår kriminelle handlinger, nærmest et klapp på skuldra for godt utført jobb. Enn å støtte og hjelpe de som er ofre i saken ??

Nå kan egentlig Frp takke seg selv for at folk utelukkende fornbinder dem med «lov og orden partiet» som alltid har i media har slått ned på de som begår kriminellehandlinger og som blir straffet og som alltid har stått for mer politi i gatene osv osv, noe som var varemerket til tidligere partileder Carl I. Hagen,- dette hører med til historien om Frp, viktig del også. Det Frp kanskje da underveis ikke har tenkt på ved å gå så hardt ut mot de som begår kriminellehandlinger, er at da kan partiet samtidig bli et skalkeskjul for de som begår kriminellehandlinger og som ikke vil bli tatt / avslørt. Kanskje påtide å tone ned denne delen i partiprogrammet sitt og i media inntil man har fått luket ut de rotne eggene i egen kurv.

Foto: Dagbladet.no

Lurer på hva Carl I. Hagen mente i 2007 med at Birkeland har gått på tryne før men har lært ?? Evt hva har han lært ? På meg virker det som har han lært å forgripe seg på ungegutter, slik han er siktet for i denne saken, og er temmellig sexfiksert ved at han har snikfilmet mange nakne gutter med skjult kamera i egen dusj,- hvor forskrudd kan man bli ??

Jeg merker meg at det i flere medier meldes om at partiledelsen har visst at Birkeland har hatt seksuellomgang med en gutt på 15år,- da er det to ting som spesielt er meget allvorlig med det.

1) Det er straffbart å ikke gå til politiet når man får vite om lovbrudd som er begått.

2) Ved ikke ta tak i saken, og får gjort noe med den, så har man begått et nytt «overgrep» mot de guttene det gjelder, som allerede er blitt skadelidende nok.

Greit nok at godeste Birkeland hadde bursdag på tirsdag, og man er partifelle med han,- men man går ikke ut offentlig med støtteerklæringer eller skriver støtteerklæringer til han på facebook, det er rett og slett motbydelig og er direkte et nytt overgrep mot de guttene som er ofre i saken. Vet at iq er noe dritt av og til, men man kan ha litt sosialeantenner og litt sosialinntelligens om ikke annet. Eller har partiledelsen i Frp og tillitsvalgte i partiet totalt blottet for hva som sømmer seg og ikke i det offentligerom ??

Så det er kanskje påtide å få luket ut de rotne eggene i egen kurv nå godeste Siv Jensen før dere roper om enda strengere straffer og klager på innvandrere og asylsøkere ?? Hadde kanskje ikke vært så dumt.

Oppdatering 24.03.2011 kl 1850: Presseseansen som Siv Jensen og Geir Mo idag hadde med pressen i vanderhallen  på Stortinget var en slett avfære. Dem unnlot å svare på samtlige spm, og henviste kun til innterneregler og at dem angivelig skulle vært fulgt. Nå er nu engang saken slik at det er snakk om en 15årig gutt, altså mindreårig, dette burde dem tatt tak i umiddelbart ved å bringe saken til politiet sammen med gutten og hans foreldre, og sørget for at gutten fikk nødvendig oppfølgning og hjelp, vi har da enda som voksne mennesker et ansvar å ta vare på barna i dette landet,- men det mener tydeligvis Frp er politiets jobb å ta vare på overgepsofre og vi andre kan gi blaffen, og overse slikt.

Oppdatering 26.03.2011 :  Nå kommer det frem at både Geir Mo og Siv Jensen visst i 2009 om denne overgrepssaken mot dengang 15årige gutten, uten å foreta seg noe som helst, foruten å be gutten anmelde saken selv, hvis dem har gjort såpass, noe jeg sterkt betviler. Nå begynner flere tillitsvalgt i partiet å reagere, noe som både Redd Barna og Barneombudet også har gjort på hvordan saken er blitt håndtert av ledelsen i partiet. Nå har forøvrig også Siv Jensen også bekreftet ovenfor Aftenposten.no at hun ble orientert i 2009 om saken. Montro hvor lenge hun blir sittende hvis dette stemmer ? Det er ingen politiske partier som kan ha en leder og en statsministerkandidat som ikke griper inn i slike saker hvor det omhandler barn i sin egen organisasjon, da tilliten er borte til hvordan vedkommende partileder håndterer vanskelige saker, både innternt i partiet og ovenfor velgerne. Skulle tatt seg ut om Norges statsminister ikke gikk videre med en slik sak i eget parti og holdt kjeft om overgrep mot barn som han / hun visste om hadde skjedd,- skandale sier jeg bare. Da kan man jo spørre seg,- har vedkommende holdt kjeft om andre og enda mer allvorlige kriminellehandlinger osv osv ??

Vg , Vg , Vg , Vg , Vg , Tv2 , Tv2 , Tv2 , Vg , Vg , Vg , Vg , Vg , Vg , Vg ,