Fare for demokratiet

Publisert den 23.09.2010 i Samfunn

Jeg har for noen dager siden skrevet et innlegg om det som har kommet frem  nå  om bevisene i Treholt-saken. Idag så kan man lese et intervju med spion-jeger Ørnulf Tofte ( 88 ) og med en av agentene som overvåket Treholt, Leif Karsten Hansen. Jaggu sier jeg smør.

Jeg må nesten kalle dette et hån mot hele norgesbefolkning å dra frem disse «spøkelsene» fra skapet igjen,- de er representanter fra tiden og for etaten som drev med systematisk ulovlig-politiskovervåkning, – burde holde å vise til Lund-kommisjonensuttalelser. Hvor er troverdigheten til disse menneskene ? Jeg kan overhode ikke se at dem har et fnugg av troverdighet,- dette er mennesker som er etter min mening er større sikkerhetsrissiko og trussel mot demokratiet i Norge enn noen annet menneske på hele kloden,- når man ulovlig overvåket mennesker for sitt politiske ståsted, lavere kan man ikke synke. Og enda presterer media å fremstille dem som «helter» ,- hva slags gangsyn har media egentlig ?

Det er flere tusen mennesker i dette landet som har fått sine ødelagt p.g.a Ørnulf Tofte og co,- personlig synes det er meget rart og rimelig spesielt at dem ikke er stilt til ansvar for sine overgrep mot disse menneskene,- det er en skam at dem ikke er det. Når det i tillegg kommer frem at dem har forfalsket bevis mot Arne Treholt for å få han dømt for spionasje, så presterer media å trekke disse «spøkelsene» frem igjen,- dem burde vært glemt av hele samfunnet og erklært for persona non grata,- for mange mange år siden. Og så presterer enda godeste Ørnulf Tofte å kalle sin jobb for at han kjempet for demokratiet,- jaggu sier jeg smør, når samme Tofte drev med ulovlig politisk overvåkning av mennesker i Norge gjennom hele etter krigstiden og fram til 1980-tallet, er det å sloss for demokratiet ? Makan til frekkhet.

Les mer

Jenter og gutter – Sex

Publisert den 19.09.2010 i Sex & Samliv

Tro vi gutter skal stoppe opp litt å tenke, før vi reagerer og skriver kommentarer på nettet i denne saken,- og holde blodtrykket nede ihvertfall ei stund til. Det at gutter bruker porno, både i filmversjoner og bilder er ikke noe nytt, blitt gjort i alle år, fra steinalderen og til idag, kanskje enda mer idag enn for 25år siden, fordi det mer lett tilgjengelig på nettet.

Men jeg vil sparke litt også andre veier,- for det første så var artikkelen på Dagbladets-side litt for ensidig, og lite gjennomtenkt skrevet,- den er skrevet på en mået som provoserer gutter og får dem sint,- blir dem da bedre å snakke med dama om sex eller å spørre dama hvordan hun liker det i senga ? Tvilsomt. Spør.

Mye av feilen med den informasjonen som blir gitt i media og blader om sex, er den informasjonen er pornofisert,- da etterlater slik informasjon det inntrykket til både gutter og jenter at begge kjønn tror at det andre kjønn tenner kun på porno og må ha porno for å tenne,- totalt skivebom. Hvis jeg nå tar å tenker litte etter nå,- så er det å få ei jente kåt, og lysten til å ha sex det letteste i verden,- hvorfor kan jeg det som er 42 år, men en gutt på 22 kan det ikke ? Da er det noe galt et sted, gutten på 22 sin feil er det ikke, overhode ikke,- men spørsmålet blir, hvor har han lært om sex ? Hva har han lært om sex ? Hva har han lært om kvinnekroppen ?

Les mer

Riksrett neste

Publisert den 18.09.2010 i Samfunn

Jeg synes å ane konturene av en riksrettssak mot tidligere etterforskningslederen og mot de to aktorene som kjørte saken for retten når Arne Treholdt stod tiltalt for spionasje til fordel for Sovjetunionen,- dette at en spaner idag står frem og foreller at pengebevist mot Treholt ble forfalsket og at pengene ble lånt i banken for å ta bildene, burde kvalifisere til riksrett.

Ikke har dem bare forfalsket bevis i saken, men dem har brukt CIA til å sette opp ulovlig overvåkningsutstyr i leiligheten til Treholt, det var forbudt både med telefon – og videoovervåkning dengang. Men…jeg antar det er enda flere sjeletter i skapene til POT / PST, bare venter dem skal falle ut som fluer.

Jeg kan heller ikke forstår annet at dagens riksadvokat og dagens 1.statsadvokat er innhabile i saken, da det var dem som kjørte saken for retten og har nektet å gjennoppta saken ved flere anledninger og i tillegg tilbakebevist også at pengebeviset var forfalsket, noe det tydeligvis er,- noe som hele spiondommen mot Treholt er bygd på.

Man trenger jo heller ikke være rakettforsker for å forstå at det var  en ukultur i tidligere POT, og har oppryddingen etter Lund-kommisjonens rapport ble framlagt i sin tid, har den vært grundig nok ? har dagens PST også samme ukultur ? Jeg kan ikke se at den nødvendige oppryddingen er blitt foretatt, selvom POT skiftet navn til PST og har fått en kvinneligsjef på toppen,- som forøvrig er samme damen som avvisste gjennopptagelsesbegjæringen fra Treholt nå sist, Janne Kristiansen. Kanskje hun også vet at pengebeviset er forfalsket ? Og på den bakgrunn avvisste saken fremmet for retten pånytt ?

Dett er såpass allvorlig sak, at ingen som til nå som har befatning med Treholt-saken på aktoratetsside / politietsside  har troverdighet lenger,- vi kan ikke stole på et ord lengre hva som kommer fra den kanten,- det kan faktisk være blank løgn det også,- så samtlige må vekk fra saken som har vært i befatning med den,- og det må settes ned en helt ny gruppe jurister / statsdvoakter og politifolk på saken, da fra andre deler av Norge.

Les mer

Tro eller ikke tro – Grensen

Publisert den 14.09.2010 i Politikk, Samfunn

Jeg registrer at flere såkalte monarkiforskere og rikssynsere mener Märtha Louise bør si fra seg prinsesse-tittelen og noen mener hun bør tre ut av arverekken til tronen,- altså som ei mulig dronning i fremtiden, men det blir hypotetisk at hun blir det.

Når det er sagt, hvor går grensen for hva vi mennesker kan tro på her i landet ? Hvor går grensen for religiøsoverbevisning ? Er det noen som har enerett på å tolke den eller sette grenser for dette ?

Det er ikke rent få spørsmål som melder seg når kirken og andre religiøse samfunn tar på seg den frakken som heter, at dem har retten til å definere dette,- spesielt når kvinnen som er kontroversiell i tillegg er medlem av kongehuset.

Hvis det nå har seg slik at biskopkollegiet har det avgjørende ordet med i laget om hva som er tillatt å tro på innen kristendommen, har vi da fri religionsutøvelse ? Eller retten til  å tro på det vi vil ?  Ikke som jeg kan se,- da det er andre som bestemmer hva vi skal tro på og ikke tro på når man definerer seg som kristen,- det blir feil i mine øyne.

Hvis vi i tillegg går inn å setter grenser fra hva et medlem av kongehuset kan tro på,- gir vi da vedkommende retten til å tro på hva hun / han vil da? Nei, ikke som jeg kan se,- vi kan ikke sette gernser for hva enkelt mennesker skal tro på, men det skal ikke gjelde for andre mennesker,- det blir også feil.

Men det vesentligste punktet er ikke enda blitt nevnt i media,- skal vi tillatte og ha fri religionsutøvelse ? Dette spørsmålet har bare rom for to svar, enten ja eller nei,- sier vi ja til å ha det som idag, da må det også gjelde for alle i Norge, fra toppen av samfunnet og helt ned, og vi sier også at vi da ikke heller skal sette bregrensninger på hva folk måtte tro på og ikke tro på, og dette gjelder også for kongefamilien.

Les mer

Hvem skal betale for festen

Publisert den 12.09.2010 i kriminalitet, Samfunn

Jeg ser at Rune Edvardsen har startet kronerulling for Moland og French for at dem skal få betalt enka og de andre som skal ha erstartning etter drapet på sjåføren i Kongo,- men er dette riktig da ?

Jeg stiller meg spørsmålet om Edvardsen forstår hva han ber folk om ? Hvem skal betale for denne Kongo-turen og ikke minst,- hvem, skal betale erstartningen for dette drapet ?Jeg kan ikke se noen grunn til at det norskefolk skal betale for dette, synes det er direkte frekt å be folk stille opp med penger til to nordmenn som er dømt for drap i Kongo. Hvis nå Edvardsen absolutt vil hjelpe dem hjem og med penger til å dekke denne erstartningen,- da kan vel Edvardsen ta penger fra egen lomme,- det burde han ha råd til etter alle innsamlingsaksjonene som hans menighet står bak og har samlet inn av penger.

Les mer