Men hvorfor skal man bruke en religiøs overbevisning som arguementasjon for å gi dem et eget land / stat ? Det skulle tatt seg ut om kristne eller muslimer også folangte å få egen stat, for det første hadde det ikke blitt mange land igjen på kartet, men annen ting er at FN ga egentlig jødene noe dem ikke hadde krav på. Hadde f.eks Hitler erobret og invadert staten Israel under 2. verdenskrig, så  hadde det selvfølgelig være rett og rimelig at folket fikk landet sitt igjen, men saken er den staten Israel eksisterte ikke på den tiden, og Hitler gikk aldri til angrep noen staten Israel, han gikk til angrep og ville utrydde jødene som et troende folk, noe han hadde fått for seg var en urenrase. Jødene  har sin tro, på liklinje som kristne og muslimer har sin tro,- men så kommer FN på banen i 1947 å vedtar å dele Palestinamandatet i to stater, og hvor den jødiske delen da i 1948 vedtar sin uavhengighet, noe den arabiske delen ikke var enig i,- og så tok da staten Israel seg tilrette og tok til seg større områder enn det FN hadde gitt dem.

Men hvorfor navnet Israel ? Jo, i første Mosebok står det i bibelen at Jacob fikk navnet Israel, og i jødedommen ( deres religion ) står det at Jødene er guds utvalgte folk,- ergo brukte dem navnet til Jacob på den nye staten, som fikk navnet Israel.

Hadde FN i 1947 gitt et land tilbake til et folk som hadde mistet sitt land, ok og det har ingen protestert imot, og det skulle bare mangle, men her gir man et land til en gruppe mennsker som har en felles religion / tro og   som aldri har mistet sitt land, jødene har bod over hele verden i alle tider, både i Norge, Sverige, Tyskland, USA, England osv osv osv, det er ei trosretning, ikke en egen stat, akkurat som kristne og muslimer.

Når da FN gir jødene en egen stat, og samtidig så sier jødene at dem er gudsutvalgte folk, ikke rart at jødene nede i Israel tror at det er slik vi ser på dem fra vårt stå sted og tror dem kan gjøre hva dem vil. Det skulle blitt fint om FN hadde gitt samene egen stat, og kalt den for Sameland på tvers av grensene mellom Norge, Sverige og Finland, og så hadde samene fordrevet og jaget bort nordmenn, svensker og finlendere fra sine hjem og sine bosteder, tviler på at vi hadde godtatt det og svelget det rått uten noen former for protester.

Så man kan trygt si at vedtaket i FN i 1947 ikke var særlig gjennomtenkt, og særlig fornuftig. Og jeg er stygt redd for at verden vil slite med denne konflikten mellom palestinerne og Israel i mange ti år til, og kanskje ut i neste århundre,- hvis ikke partene seg imellom blir enig, eller at FN i spissen med støtte fra USA får til ei skikkelig løsning på denne konflikten – det beste hadde vel kanskje vært at man fikk bort det at Israel skal være enn jødiskstat, men heller en religionsnøytral stat, men det er vel utopi å få til når fanatismen har tatt overhånd, og hvor religionen mer eller mindre gjør mennesker galen eller at folk ikke klarer å se skogen for bare trær, som det heter, og tillegg er det egosime inni bildet, noe som også har bidrat til mange konflikter i verden, både små konflikter og større og mer allvorlige konflikter.

Uansett hva som skjer og ikke skjer i Midt-Østen, så har både FN og USA en jobb å gjøre i denne sammenheng.

Så det at det idag er mennesker som blander sammen jøder i Norge med staten Israel er ikke merkelig når man ser at FN i sitt vedtak sier at dem gir jødene sin egen stat, ergo har også FN blandet sammen religionen jødedommen sammen med opprettelsen av staten Israel, noe dem aldri burde ha gjort.

Vg , Vg , Vg , Tv2 , Tv2 , Vg , Vg , Vg ,

Først så sier hun at hun har høye telefonregninger, fordi hun prater mye med familien i utlandet, greit det. Men så sier hun noen dager etterpå at kjæresten er spesialsoldat i utlandet, og at dem har pratet mye over satelittelefon. Men i dag så sier forsvaret at hennes kjæreste ikke er spesialsoldat og at dem ikke vet hvem han er, og at han jobber ikke for dem. Men da snur Khan på det, og sier at han har norskeaner, men at han er i det britiskeforsvaret og jobber for Isafstyrken i FN.
Hvis jeg regner rett nå, så har Khan nå kommet med 3 forskjellige forklaringer, noe som absolutt ikke gangner henne og kan skade partiet, noe som vil være trist. Da hun da, vil dra andre med seg i dragsuget av forklaringer og løgner, noe som er totalt unødvendig.
Så, kan du ikke forklare og si som det er da Khan? Det er det enkleste og det beste for alle parter, også for din egen del. For jeg synes virkelig dette begynner å bli pinlig, både for hennes del og for partiet hennes. Og jo flere forskjellige forklaringer hun kommer med, jo verre blir det.
Så jeg vil anbefale deg Khan på det sterkeste å si ting som det er, så er saken ute av verden, og ingen spør noe mer.