Baca Putusan Penuh dari Pengadilan Arbitrase Olahraga di Kamila Valieva


Pengadilan Arbitrase du Olahraga Pengadilan Arbitrase Olahraga Pengadilan Arbitrase del Deporte CAS OG 22/08-22/09-22/10 – Halaman 36 prinsip keadilan dan proporsionalitas yang menyeluruh yang menjadi dasar semua sistem hukum, dan [WADC] itu sendiri, didasarkan.” CAS 2006/A/1025. 201. Ini adalah latihan dalam interpretasi, bukan dalam menulis ulang aturan atau membuat kebijakan yang dibuat lebih baik oleh badan olahraga yang menjalankan tata kelola yang tepat. Panel ingin menekankan bahwa ia tidak melihat dirinya sebagai pembuat kebijakan atau pembuat peraturan, tetapi diminta dengan tepat, seperti halnya pengadilan di seluruh dunia, untuk menafsirkan peraturan dan cara kerjanya. Lihat, misalnya, OG 6/22, paras. 7.16-18. Di sini, kegagalan otoritas antidoping untuk menyelaraskan aturan khusus yang mereka buat untuk Orang yang Dilindungi dan aturan yang mereka buat untuk atlet yang bukan Orang yang Dilindungi memerlukan keterlibatan Panel ini. 202. Oleh karena itu, Panel menentukan bahwa dalam kasus yang melibatkan Orang-Orang yang Dilindungi, Penangguhan Sementara mereka harus dievaluasi sebagai Penangguhan Sementara opsional berdasarkan Pasal 7.4.2 WADC 2021 dan turunannya. Panel menentukan bahwa Ms Valieva berhak mendapatkan keuntungan dari menjadi subjek Penangguhan Sementara opsional sebagai Orang yang Dilindungi dan bahwa, berdasarkan fakta dan keadaan, opsi untuk tidak memaksakan Penangguhan Sementara seharusnya dilakukan sehingga dia tidak akan dicegah. untuk bertanding di OWG 2022. 203. Mengesampingkan analisis di atas, dan sebagai dasar alternatif untuk keputusan Panel, Panel mempertimbangkan bahwa dalam mempertimbangkan pencabutan Skorsing Sementara untuk Atlet ini, berdasarkan fakta-fakta sempit dari kasus ini dan situasi di mana Atlet ini mendapati dirinya bukan karena kesalahannya sendiri, dan di mana Atlet dapat mengajukan permintaan untuk tindakan sementara dengan Divisi Banding CAS seandainya dia tidak dimasukkan ke dalam Divisi Ad Hoc CAS saat ini yang diproses oleh Aplikasi dari IOC, WADA, dan ISU, CAS yang diterima dengan baik dan standar terkait yang digunakan untuk menilai permintaan bantuan sementara sesuai untuk mempertimbangkan dan menghasilkan hasil yang sama. 204. Pasal 37 Kode CAS serta Pasal 14 Peraturan Ad Hoc CAS mengizinkan pembebasan sementara diberikan oleh panel CAS setelah pertunjukan yang tepat. 205. Sesuai dengan yurisprudensi CAS reguler, dan sebagai aturan umum, ketika memutuskan apakah tindakan sementara dapat diberikan, perlu untuk mempertimbangkan apakah tindakan tersebut diperlukan untuk melindungi pemohon dari bahaya yang tidak dapat diperbaiki, kemungkinan pemohon berhasil dalam banding substantif, dan apakah kepentingan pemohon lebih besar daripada kepentingan Termohon. Lihat CAS 3571/72; CAS 2003/0/486; Pesanan CAS 2013/A/3199; CAS 2010/A/2071; 2001/A/329; dan CAS 2001/A/324. Kriteria ini bersifat kumulatif. Lihat Pesanan CAS 2013/A/3199; CAS 2010/A/2071; dan 2007/A/1403. Accord, Paolo Patocchi, “Tindakan Sementara dalam Arbitrase Internasional”, dalam Hukum Olahraga Internasional dan Yurisprudensi CAS (M. Bernasconi, ed.), hlm. 68-72 (2012); Jeffrey Benz dan William Sternheimer, “Prosedur Dipercepat sebelum Pengadilan Arbitrase Olahraga”, Buletin CAS

Leave a Comment