DOJ Menghadapi Pukulan Penetapan Upah Perawatan Kesehatan di Amerika Serikat v. Jindal

Pada 14 April 2022, juri Texas mengembalikan lima vonis tidak bersalah atas enam dakwaan yang dipertimbangkan dalam penuntutan penetapan upah pidana federal pertama. Sehari kemudian, pada 15 April 2022, juri federal Colorado sepenuhnya membebaskan DaVita, Inc. dan mantan kepala eksekutifnya atas semua tuduhan bersekongkol dengan perusahaan lain untuk menekan persaingan di pasar karyawan. Hasil ini menandai kerugian awal dalam upaya baru Departemen Kehakiman untuk menempatkan eksekutif perawatan kesehatan di balik jeruji besi dengan harapan menghalangi penetapan upah ilegal dan perjanjian “tidak ada perburuan”, tetapi apakah ini akan memperlambat penuntutan pidana Departemen Kehakiman atas jenis kejahatan ini? perjanjian?

Departemen Kehakiman telah menghabiskan lebih dari lima tahun untuk mempersiapkan gelombang persidangan saat ini dalam penuntutan penetapan upah. Pada tahun 2016, Departemen Kehakiman mengumumkan niatnya untuk mulai memperlakukan praktik perekrutan, seperti konspirasi “tanpa perburuan” untuk tidak mempekerjakan karyawan yang bekerja untuk pesaing, sebagai pelanggaran pidana. Departemen tidak segera mulai mencari dakwaan pidana, dakwaan gelombang pertama tidak dikeluarkan sampai tahun 2020 dan kasus-kasus ini akan diadili hanya tahun ini. Kini dalam kurun waktu satu minggu, Departemen dihadapkan pada dua kerugian besar dalam dua kasus pertama untuk mengembalikan vonis.

Departemen telah berjanji selama bertahun-tahun penegakan antimonopoli yang lebih keras di pasar perawatan kesehatan untuk memerangi apa yang dicirikan sebagai “kendala” yang menahan gaji dan prospek di pasar tenaga kerja. Fokus baru pada praktik perekrutan perusahaan perawatan kesehatan mengarah pada dakwaan kriminal pertama yang dikeluarkan kepada individu karena terlibat dalam penetapan upah ilegal dan perjanjian “tidak ada perburuan”. Kasus-kasus ini sebelumnya akan ditangani oleh bagian penegakan sipil. Pendekatan ini konsisten dengan kesediaan Departemen baru-baru ini untuk menangani lebih banyak kasus “berat”, dengan seorang pejabat di Divisi Antitrust mencirikan mentalitas saat ini sebagai, “jika kita memenangkan setiap kasus, kita tidak cukup agresif.”

Kasus penetapan upah pertama yang diadili adalah Amerika Serikat v. Jindal, di mana pemerintah menuduh perusahaan staf terapis terlibat dalam penetapan harga yang melanggar Sherman Act dengan berkonspirasi dengan pesaingnya untuk menjaga upah tetap rendah. Juri menolak argumen tersebut, menemukan para terdakwa tidak bersalah dalam skema yang dituduhkan, dan hanya mengeluarkan satu vonis bersalah terkait Terdakwa Jindal, pemilik perusahaan kepegawaian, karena menghalangi penyelidikan setelah berbohong kepada pejabat FTC. Demikian pula, kasus “tidak ada perburuan” pertama, Amerika Serikat v. daVita, menuduh tiga konspirasi antara perusahaan perawatan kesehatan untuk tidak meminta karyawan satu sama lain. Baik DaVita dan mantan CEO-nya dibebaskan dari semua tuduhan terkait dengan dugaan perjanjian, diakhiri dengan hakim yang menyampaikan “Selamat kepada para terdakwa, belasungkawa kepada pemerintah.”

Terlepas dari dua pukulan ke Divisi Antitrust ini, putusan pra-sidang di keduanya Jindal dan daVita masih membiarkan pintu terbuka untuk penuntutan tambahan atas teori-teori ini. Di Texas, Pengadilan Distrik mengakui karakterisasi baru pemerintah tentang perjanjian penetapan upah sebagai bentuk penetapan harga yang “ilegal sendiri” dan menolak upaya para terdakwa untuk mencegah kasus itu sampai ke pengadilan. Pengadilan mengakui bahwa para terdakwa “tidak beruntung” menjadi orang pertama yang diadili untuk jenis perilaku ini tetapi akhirnya membiarkan kasus tersebut dilanjutkan. Di Colorado, pengadilan menyatakan bahwa perjanjian non-permintaan yang dituduhkan dalam daVita dakwaan juga bisa menjadi sendiri pelanggaran, dengan pengadilan menempatkan pelanggaran “di bawah payung” perjanjian alokasi pasar horizontal. Namun, putusan kabinet pengadilan yang menyatakan bahwa tidak benar bahwa “setiap perjanjian non-perjanjian atau bahkan setiap perjanjian tidak menyewa” akan diperlakukan sebagai sendiri liar. Departemen sudah mengandalkan Jindal pesan masuk Amerika Serikat v. haikasus penetapan upah lainnya membawa gelombang dakwaan yang sama, yang akan diadili musim panas ini di Nevada.

Ke depan, perusahaan perawatan kesehatan dapat mengharapkan penegakan untuk melanjutkan dan bahkan berkembang. Hanya dalam empat tahun, Departemen bergerak dari mengumumkan niatnya untuk membawa kasus penetapan upah dan “tidak ada perburuan” ke gelombang dakwaan pertama. Dan pejabat Departemen baru-baru ini mengindikasikan bahwa Divisi Antitrust sedang mempertimbangkan atau bersiap untuk mengajukan tuntutan pidana dalam kasus monopoli, bidang lain yang sebelumnya terbatas pada upaya penegakan sipil.

Mengingat lanskap ini, perusahaan perawatan kesehatan harus menerapkan atau merevisi program kepatuhan antimonopoli untuk mengatasi risiko baru yang ditimbulkan oleh penegakan kriminal yang meluas, dan program serta pelatihan tersebut harus diberikan kepada semua profesional sumber daya manusia. Lebih lanjut, setiap indikasi penyelidikan pemerintah terhadap praktik perekrutan perusahaan harus ditangani dengan hati-hati, dengan pertimbangan: Jindal untuk halangan dan kemungkinan hukuman penjara, litigasi perdata lanjutan yang mahal, atau larangan berbisnis dengan program pemerintah seperti Medicare.

© Polsinelli PC, Polsinelli LLP di CaliforniaTinjauan Hukum Nasional, Jilid XII, Nomor 110

Leave a Comment