Investasi perawatan kesehatan: Bersiaplah untuk pandemi berikutnya | Fitur

Poin-poin utama

  • Tingkat dan kecepatan inovasi untuk membawa vaksin dan obat lain ke pasar sangat luar biasa
  • Penetapan harga dan distribusi vaksin menimbulkan pertanyaan serius, dengan kondisi Afrika yang lebih buruk daripada bagian dunia lainnya
  • Fokusnya harus pada menciptakan kemampuan pembuatan vaksin di Afrika

Ketika dunia kembali ke keadaan normal setelah gangguan yang disebabkan oleh pandemi COVID-19, pelajaran apa yang dapat dipetik yang akan memposisikan negara lebih baik untuk krisis kesehatan masa depan yang tak terhindarkan, baik pandemi atau lainnya seperti infeksi bakteri multi-resisten?

Tingkat inovasi yang belum pernah terjadi sebelumnya berhasil menghasilkan vaksin dan perawatan dalam waktu singkat. Tetapi distribusi vaksin sangat tidak merata, dengan Afrika memiliki tingkat vaksinasi keseluruhan pada Februari 2022 hanya 16% – jauh di bawah 60-80% yang terlihat di semua benua lain, menurut British Medical Journal (BMJ).

Ada pertanyaan etis yang serius tentang penetapan harga dan distribusi vaksin. “Tidak mudah untuk merasa nyaman dengan pendapatan besar yang dihasilkan oleh Pfizer dan Moderna selama pandemi,” kata Gareth Powell, kepala perawatan kesehatan di Polar Capital. Dia menunjukkan bahwa Pfizer, misalnya, akan menghasilkan $30bn (€27bn) pada tahun 2022 dari penjualan vaksin, dan $20bn lebih lanjut dengan obat antivirusnya: “Itu $50bn pendapatan dari COVID pada tahun 2022.”

Berbeda dengan AstraZeneca yang berkomitmen menyediakan vaksin dengan biaya selama pandemi. Jelas, seperti yang ditunjukkan Powell, perusahaan mengambil risiko ekstrem dalam mengembangkan produk ini. Sangat penting untuk mengeluarkan vaksin secepat mungkin, jadi insentif dimasukkan dengan benar, tetapi masalahnya adalah skalanya. “Ada pertanyaan berapa banyak uang yang Anda butuhkan selama pandemi? Itu adalah pertanyaan moral dan juga finansial.”

Kurangnya dukungan pasar saham

Tetapi dengan pemerintah yang bersaing untuk mendapatkan akses awal ke vaksin untuk melindungi populasi mereka sendiri – tugas utama bagi negara bagian, dengan kesediaan dalam beberapa kasus untuk membayar premi – semua pihak berada dalam posisi yang merugikan. Perusahaan seperti AstraZeneca, dan Gilead, yang menjual obat antivirus pertama yang efektif Remdesivir dengan harga mahal, belum dihargai di pasar saham, kata Dr Odile Rundquist, penasihat ilmiah Massellaz, sebuah kantor keluarga Eropa.

AstraZeneca, kata Powell, membuat penilaian moral yang dipilih oleh kelompok peneliti Oxford di belakang vaksin. Dia berkata: “Anda bisa menghormati mereka untuk itu, tapi mungkin Anda bisa berargumen bahwa mereka bisa diberi hadiah lebih banyak.” Powell mengajukan pertanyaan apakah pandangan kapitalis yang ekstrem tentang memaksimalkan keuntungan cocok di tengah pandemi, atau apakah harus ada pendekatan yang lebih berkelanjutan untuk memperhitungkan implikasi jangka panjang dalam hal biaya dan akses.

Mungkin ketidaksetaraan yang paling mencolok adalah bahwa pada akhir Januari 2022, 10 miliar dosis vaksin telah diberikan di seluruh dunia, tetapi hanya 346 juta yang telah diberikan di negara-negara Afrika, menurut BMJ. Tidak hanya negara-negara kaya yang dibayar untuk menjadi yang terdepan, tetapi kurangnya pendidikan tentang penggunaan dan keamanan vaksin telah menyebabkan penerimaan yang rendah di Afrika, dibandingkan dengan India, misalnya, yang merupakan produsen vaksin terbesar di dunia dan memiliki populasi yang tampaknya lebih bersedia menerima vaksinasi.

Kemampuan manufaktur

Menciptakan kemampuan pembuatan vaksin di Afrika jelas merupakan kebutuhan untuk menghadapi COVID dan pandemi di masa depan. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) memiliki inisiatif untuk membuat pusat pembuatan vaksin COVID di Afrika. Menurut BMJ “diharapkan bahwa Pfizer-BioNTech atau Moderna akan berbagi teknologi dan pengetahuan dengan hub, yang dapat terus mengajar perusahaan Afrika, dan hub di negara lain, cara membuat vaksin. Sejauh ini kedua perusahaan telah menolak”.

Isu seputar pengabaian paten dan berbagi pengetahuan bahkan dalam pandemi masih kontroversial. “Masalah besarnya adalah jika Anda mengabaikan perlindungan paten atas kekayaan intelektual, maka penelitian dan pengembangan oleh ‘big pharma’ tidak akan berkelanjutan sehingga Anda tidak mendapatkan perawatan inovatif baru lagi,” kata Rundquist. Pada tataran praktis, Powell juga berpendapat bahwa hal itu tidak akan mempercepat distribusi karena hambatannya adalah menciptakan kapasitas produksi yang memakan waktu lama. “Jadi saya tidak setuju dengan gagasan bahwa mengabaikan perlindungan paten akan mengubah arah dalam segala hal. Saya pikir itu hanya lip service yang membayar.”

Di Afrika, perdebatan tentang paten tampaknya semakin memanas. BMJ melaporkan bahwa kENUP Foundation, sebuah konsultan yang disewa oleh BioNTech, “telah mengklaim bahwa pusat WHO, yang membuat vaksin mRNA COVID-19 yang dapat dibuat oleh perusahaan-perusahaan Afrika, tidak mungkin berhasil dan akan melanggar paten”. Sebaliknya, keNUP mempromosikan proposal oleh BioNTech untuk mengirimkan pabrik mRNA ke Afrika, yang awalnya dikelola oleh pekerja BioNTech, dengan jalur peraturan baru untuk menyetujui vaksin yang diproduksi di benua tersebut. BMJ melaporkan bahwa langkah itu mengancam usaha pan-Afrika yang didukung oleh WHO yang berupaya meningkatkan produksi vaksin Afrika, dan rumor pelanggaran paten tidak benar.

Pemenang mengambil semua

Masalah mendasar mengenai vaksin adalah bahwa model ekonomi saat ini tidak berfungsi dengan baik untuk menangani potensi pandemi baru. Bahkan sebelum pandemi COVID, relatif sedikit perusahaan layanan kesehatan yang siap melakukan penelitian vaksin, kata Rundquist. Ekonomi sangat ‘pemenang mengambil semua’, dengan permintaan besar untuk vaksin yang paling sukses dan sangat sedikit untuk yang berikutnya, yang membuatnya menjadi taruhan taruhan yang sangat tinggi.

Perusahaan perlu melakukan diversifikasi di banyak taruhan semacam itu untuk dapat bertahan dalam jangka panjang, tetapi itu menimbulkan masalah apakah perusahaan farmasi besar harus lebih terdiversifikasi atau lebih fokus, dengan keahlian yang sangat kuat di bidang spesialis. “Konglomerat seperti Novartis atau GlaxoSmithKline pada akhirnya tidak berhasil dengan baik,” kata Rundquist, dengan alasan bahwa perusahaan tidak bisa menjadi ahli dalam segala hal. “Dengan vaksin, itu lebih menjadi masalah karena bukan hanya bagaimana Anda mengembangkan vaksin, tetapi juga rantai pembuatannya, yang sangat sulit dengan teknologi yang lebih tua.”

Tangkapan layar 2022-04-01 pada 11.12.38

Namun, vaksin mRNA terbukti menjadi pengubah permainan dalam hal itu. Moderna mengembangkan vaksin mRNA dalam kemitraan dengan sejumlah perusahaan manufaktur pihak ketiga, termasuk Lonza dan Catalent, untuk memproduksi ratusan juta dosis vaksin. “Sekarang perusahaan-perusahaan itu memiliki jejak manufaktur di mana mereka dapat memproduksi terapi yang sangat terspesialisasi dan sangat baru ini untuk perusahaan mRNA lain yang ingin membawa sesuatu ke pasar,” kata Nina Deka, analis kesehatan senior di ROBO Global, sebuah perusahaan indeks, penasihat, dan riset. .

Jika apotek besar merasa sulit untuk membuat taruhan yang diperlukan untuk saluran vaksin yang berhasil, maka keberhasilan Moderna dan BioNTech menunjukkan bahwa jalur lain untuk spesialis yang lebih kecil masih tersedia.

Sebelum pandemi COVID, keduanya hanya memiliki saluran melalui beberapa kolaborasi dengan kelompok besar yang berbeda, kata Rundquist. Akibatnya, mereka tidak dapat memberikan harga vaksin yang murah, mengingat ketidakpastian dalam permintaan potensial dan persaingan di masa depan karena mereka sangat membutuhkan untuk menghasilkan beberapa keuntungan untuk berpotensi diinvestasikan kembali dalam penelitian dan pengembangan. BioNTech memilih untuk bermitra dengan farmasi besar dalam bentuk Pfizer, sementara Moderna bekerja sendiri dan, kata Powell, mampu meningkatkan sejumlah besar investasi dan mendapatkan akses ke modal dari pemerintah melalui kontrak dan bermitra langsung dengan produsen.

Jiwa mencari farmasi besar

Untuk apotek besar, menemukan strategi yang tepat dalam COVID telah menyebabkan banyak pencarian jiwa. AstraZeneca telah berhasil membangun kemampuan baru dalam vaksin melalui kemitraan dengan tim akademik Oxford yang menciptakan vaksin. Pasca pandemi, perusahaan berpotensi menaikkan harga untuk menghasilkan aliran pendapatan yang menarik dari booster shot.

Roche memperdebatkan apakah akan memasuki pasar vaksin pada awal pandemi dan didekati oleh sebuah perusahaan kecil yang ingin bermitra dengannya, kata Rundquist. Keputusan dibuat untuk tetap berpegang pada keahlian intinya dalam diagnostik. “Saya pikir itu adalah pilihan yang baik karena jika Anda bukan seorang ahli, Anda akan kehilangan banyak waktu dan Anda bahkan tidak yakin Anda akan berhasil,” katanya.

Tangkapan layar 2022-04-01 pada 11.12.46

Roche bekerja sama dengan perusahaan Korea Selatan SD Biosensor untuk memproduksi dan mendistribusikan tes antigen cepat. “Mereka juga benar-benar berusaha sangat rajin dengan harga, tidak berusaha mencari untung besar tetapi berusaha memberikan akses sebanyak mungkin. Strategi itu memungkinkan Roche menjadi lebih efektif dan juga lebih membantu masyarakat dalam mengatasi pandemi,” tambah Rundquist.

Ketegangan pada perawatan kesehatan

Bagi masyarakat, pandemi tidak hanya meningkatkan pertaruhan dalam hal menemukan vaksin, obat anti-virus, dan tes diagnostik dalam waktu cepat, yang bisa dibilang telah berhasil, tetapi juga mengungkap kekurangan kritis tenaga kesehatan bahkan di pasar negara maju. Sayangnya, kohort pekerja kesehatan terbaru yang mulai bekerja di tengah pandemi harus terjun langsung ke garis depan. Itu menyebabkan dokter junior berusia 24 tahun menghabiskan tahun pertama yang traumatis di bangsal COVID hanya mampu memberikan perawatan paliatif dan menangani kerabat yang tertekan dan tunduk pada pembatasan penguncian yang mencegah mereka bersosialisasi dengan rekan-rekan mereka.

Mungkin tidak mengherankan, layanan kesehatan yang, seperti yang ditunjukkan Deka, sudah berada pada tingkat staf yang sangat rendah sebelum pandemi menghadapi lebih banyak tantangan karena dokter, perawat, dan profesional lainnya pergi untuk mencari karir yang lebih sedikit stres dan dibayar lebih baik di tempat lain. “Lebih dari 100.000 petugas kesehatan di seluruh dunia meninggal karena COVID dan, di AS saja, tenaga kesehatan telah turun lebih dari setengah juta sejak awal pandemi,” kata Deka.

Lantas, apa yang bisa dilakukan untuk mempersiapkan diri menghadapi pandemi berikutnya? Mungkin langkah yang paling kritis adalah menghindari sikap apatis. “Bahayanya adalah ini menjadi salah satu hal di mana semua orang terluka untuk sementara waktu. Dan kemudian dunia kembali seperti pra-COVID setelah lukanya sembuh,” kata Deka. Dia menambahkan bahwa selama dua tahun terakhir ini, perusahaan yang mampu memberikan solusi cepat dan ide-ide yang dapat diinvestasikan adalah perusahaan yang sudah berada di posisi terdepan, dengan teknologi yang kuat dan proposisi nilai yang kuat, seperti 15 atau lebih perusahaan yang datang dengan tes COVID dalam beberapa minggu dan perusahaan yang membuat vaksin dalam setahun.

Bukan hanya inovasi langsung terkait COVID yang terbukti bermanfaat. Kebutuhan untuk mengurangi kontak tatap muka telah menyebabkan ledakan telemedicine. Perusahaan-perusahaan China, khususnya, telah mencapai sasaran dengan aplikasi kesehatan yang sukses. Perusahaan jasa keuangan Ping An meluncurkan Good Doctor sementara konglomerat berbasis internet Tencent merancang WeDoctor. Mungkin inovasi yang paling signifikan telah memacu digitalisasi layanan kesehatan, kata Deka. “Perawatan kesehatan telah menjadi salah satu sektor ekonomi terakhir yang didigitalkan di seluruh dunia.”

Mengubah infrastruktur kesehatan

Ada banyak kemajuan dalam dekade terakhir, tetapi pandemi COVID telah menekan kerangka waktu secara dramatis.

Haruskah ada perubahan filosofi terkait infrastruktur kesehatan dunia? Itu adalah pertanyaan moral dan juga masalah logistik. Ketika investor dan perusahaan bereaksi terhadap invasi Rusia ke Ukraina dengan menarik diri dari investasi Rusia terlepas dari potensi kerugian, jelaslah bahwa moralitas tidak dapat dan tidak boleh dipisahkan dari keuangan. Jika investor percaya bahwa perlu mengambil kerugian atas investasi di Rusia untuk mendukung prinsip moral bahwa mereka tidak dapat mengambil untung dari negara yang melakukan agresi telanjang, maka juga harus jelas bahwa investor tidak boleh mengambil keuntungan selangit dari produsen vaksin dan obat. selama pandemi dengan mengorbankan kesehatan miliaran.

Bisakah perubahan dilakukan untuk infrastruktur perawatan kesehatan global agar berkinerja lebih baik di masa depan pandemi? Jelas jawabannya adalah ya. “Apa yang telah kita lihat selama pandemi adalah bahwa kolaborasi adalah jalan yang harus ditempuh, dan itu berarti pemerintah, perusahaan swasta, perusahaan publik, LSM,” kata Rundquist, menambahkan: “Apa yang telah kita lihat, adalah [that such collaboration has] melakukan banyak hal baik. Ini tidak cukup, tetapi ini adalah permulaan.”

Menciptakan kerangka kerja yang lebih solid untuk kolaborasi dapat benar-benar menjadi masalah hidup atau mati jika itu berarti bahwa dunia lebih siap menghadapi krisis kesehatan global berikutnya.

Leave a Comment