Mellman: Menyukai kebijakan kami, tetapi tidak menyukai kinerja kami

STak lama setelah Demokrat kehilangan 52 kursi DPR yang bersejarah pada pemilu paruh waktu 1994, ketua Komite Nasional Demokrat Sen. Chris Dodd (Samb.), mengumpulkan beberapa ahli strategi partai untuk menilai apa yang terjadi.

Salah satu teman pembuat iklan saya yang selalu optimis berpendapat, “Ini tidak seburuk kelihatannya. Orang-orang setuju dengan kita!” Dia kemudian melanjutkan untuk menggulung data jajak pendapat yang menunjukkan bahwa pemilih mendukung sejumlah kebijakan Partai Demokrat.

“Yang membuktikan,” sela saya, tidak pada gilirannya, “bahwa orang tidak memilih platform.”

Kemudian seperti sekarang, kebijakan bukanlah segalanya; dalam politik, dunia nyata sangat berarti.

Beberapa bulan sebelumnya, sebelum pemilihan 1994, Pemimpin Mayoritas Dick Gephardt (Mo.) meminta saya untuk memberi pengarahan kepada Demokrat DPR pada pertemuan kaukus di lantai DPR.

Saya telah melakukan banyak briefing kaukus, tetapi tidak pernah di lapangan itu sendiri, pengaturan yang dipilih untuk menggarisbawahi beratnya topik yang sedang dibahas—RUU reformasi perawatan kesehatan Clinton-Gephardt.

Saya mengatakan kepada anggota yang berkumpul bahwa ini bukan hanya masalah mengesahkan atau mengalahkan bagian tertentu dari undang-undang, itu, saya katakan “masalah kelangsungan hidup politik.”

Di atas dan di luar spesifikasi undang-undang tersebut, spektrum perpecahan dan inkompetensi menghantui partai kami. Demokrat menguasai Gedung Putih, Senat dan DPR. Reformasi perawatan kesehatan adalah “prioritas utama” yang banyak dibahas dari pemerintahan dan Demokrat di kongres. Namun kami tidak menyelesaikannya.

Banyak dari kita memahami kesulitan politik yang timbul dari ketentuan RUU itu. Tetapi seperti yang saya katakan kepada kaukus DPR, “dari sudut pandang politik, satu-satunya hal yang lebih buruk daripada mengesahkan RUU ini adalah tidak mengesahkannya.”

Dia meninggal, bersama dengan beberapa item penting lainnya dalam agenda Demokrat, termasuk reformasi dana kampanye, reformasi lobi, reformasi telekomunikasi, dan aksi terhadap lingkungan.

Meskipun peristiwa yang saya ceritakan terjadi seperempat abad yang lalu, mereka memiliki kemiripan yang menakutkan dengan kondisi kita saat ini.

Salah satu dari sedikit pesan yang keluar dari Washington dalam beberapa bulan terakhir adalah pertempuran internecine yang mencolok di antara Demokrat. Saya mengerti bahwa membuat undang-undang, terutama dengan mayoritas kecil di masa yang terpolarisasi, itu sulit. Saya melihat di mana kita berada dan berkata, “Ajaib.”

Tetapi tidak asing dengan proses (sebuah kelompok yang terdiri lebih dari 99 persen orang Amerika) dapat melihat apa yang telah terjadi di Washington selama beberapa bulan terakhir dan menyimpulkan bahwa Demokrat menjalankan mesin yang efektif dan berfungsi dengan baik, bersatu di belakang visi inti publik. bagus.

Para pemilih menyukai kebijakan kami tetapi tidak menyukai kinerja kami—dua dimensi yang sangat berbeda.

Kita hanya perlu melihat penarikan kita dari Afghanistan untuk memahami perbedaannya. Mayoritas secara konsisten menyetujui kebijakan tersebut, sementara mayoritas yang lebih besar menyalahkan administrasi atas cara mereka menangani jalan keluar.

Dalam pandangan saya, para kritikus Afghanistan salah pada fakta, tapi bukan itu intinya, setidaknya tidak di sini. Para pemilih mendukung kebijakan tersebut, sementara, pada saat yang sama, mundur dari kinerjanya.

Mereka juga dapat mendukung spesifikasi tagihan infrastruktur dan Membangun Kembali Lebih Baik sementara ditolak oleh proses yang membuat kami salah satu dari keduanya, dengan yang lain masih menunggu tindakan akhir.

Pada tahun 90-an, banyak Demokrat sepenuhnya yakin bahwa reformasi perawatan kesehatan yang diusulkan akan menghancurkan secara politis, dan bahwa kecuali perubahan yang mereka anjurkan dibuat, konsekuensi pemilihan akan menjadi bencana besar.

Pada akhirnya, malapetaka itu dihasilkan dari semua orang yang berfokus pada keberatan spesifik mereka sendiri, sementara mengabaikan gambaran yang lebih besar, dan jauh lebih penting — kebutuhan untuk terlihat kuat, bersatu, dan berhasil dalam mencapai prioritas utama bagi rakyat Amerika.

Satu perbedaan penting antara tahun 90-an dan hari ini adalah waktu. Kegagalan ’94 terjadi secara harfiah pada malam pemilihan. Presiden Biden memiliki waktu satu tahun untuk membentuk kembali kenyataan.

Apakah itu cukup waktu? Saya tidak tahu.

Tapi saya tahu ini—hanya dua tahun setelah kekalahan bersejarah pada tahun 1994, mantan Presiden Clinton terpilih kembali dengan nyaris telak.

Mellman adalah presiden The Mellman Group dan telah membantu memilih 30 senator AS, 12 gubernur dan puluhan anggota DPR. Mellman menjabat sebagai jajak pendapat untuk para pemimpin Senat Demokrat selama lebih dari 20 tahun, sebagai presiden American Association of Political Konsultan, dan merupakan presiden dari Mayoritas Demokrat untuk Israel.

The Hill telah menghapus bagian komentarnya, karena ada banyak forum lain bagi pembaca untuk berpartisipasi dalam percakapan. Kami mengundang Anda untuk bergabung dalam diskusi di Facebook dan Twitter.

Leave a Comment