Mengapa bebas paraben mungkin tidak lebih baik

Kekhawatiran yang muncul tentang pengawet sintetis yang banyak digunakan ini berasal dari penelitian yang menunjukkan bahwa paraben dapat meniru hormon estrogen dan studi tahun 2004 yang dikritik secara luas yang menyarankan hubungan potensial antara paraben dan kanker payudara. Tetapi bagaimana jika paraben tidak berbahaya seperti yang ditakuti? Dan bagaimana jika pengganti yang digunakan dalam produk “bebas paraben” yang tak terhitung jumlahnya dapat memiliki efek samping yang besar? Mungkinkah fokus pada paraben salah tempat?

Itulah pendirian banyak ilmuwan – termasuk Philippa Darbre, profesor emeritus di School of Biological Sciences di University of Reading di Inggris Raya, yang memimpin studi kontroversial tahun 2004 yang memicu kekhawatiran tentang paraben dan kanker payudara. Dan itu membuat sebagian dari kita yang mengikuti industri ini (termasuk saya sendiri, yang pernah terbuka dengan konsep kecantikan “bersih”) mulai menggali ilmu yang menyebarkan ketakutan akan paraben dan bahan sintetis lainnya.

Tapi pertama-tama, beberapa latar belakang: Paraben diperkenalkan pada tahun 1920-an dan ditemukan dalam barang-barang perawatan pribadi, produk makanan dan obat-obatan seperti antasida, penekan batuk dan antidepresan. Mereka menjadi pengawet pilihan karena mereka secara luas antimikroba dan murah dan jarang memicu respons alergi. Dari 21 paraben, empat yang paling umum ditemukan dalam produk kosmetik dan perawatan kulit adalah methylparaben, propylparaben, butylparaben dan ethylparaben.

Konsentrasi ini lebih tinggi daripada yang biasanya digunakan dalam formulasi kosmetik, menurut Lalita Iyer, ahli kimia kosmetik yang berbasis di New York City yang telah membentuk produk perawatan pribadi untuk konglomerat kecantikan dan merek indie. “Paraben adalah salah satu pengawet spektrum luas yang paling efektif di luar sana,” kata Iyer. “Keindahan paraben adalah Anda benar-benar dapat menggunakannya dengan persentase rendah.”

Tetapi keraguan tentang keamanan paraben muncul pada akhir 1990-an, ketika penelitian yang dipimpin oleh ahli endokrinologi molekuler Inggris Edwin Routledge mengindikasikan bahwa mereka dapat memiliki efek estrogenik. Hasil tersebut mendorong makalah Darbre tahun 2004, sebuah penelitian kecil yang menemukan paraben dalam jaringan tumor payudara dan memicu kekhawatiran bahwa mungkin ada hubungan antara paraben dan kanker payudara. Sementara banyak penelitian tentang efek hormonal paraben yang diikuti bertentangan, tidak ada yang mengkonfirmasi hubungan antara paraben dan kanker payudara.

Menurut “Parabens Toxicology,” sebuah tinjauan literatur tahun 2019 yang dipimpin oleh ahli bedah kulit Anthony Fransway, tidak ada penelitian tentang paraben yang menyimpulkan bahwa mereka berkontribusi terhadap gangguan hormon, kanker payudara atau kanker kulit pada manusia. “Sampai saat data meyakinkan diterbitkan dan diverifikasi, klaim bahwa paraben memiliki peran dalam masalah kesehatan yang kontroversial dan penting ini masih prematur,” tulis para peneliti.

Tapi itu tidak menyelesaikan masalah. Sementara penelitian sedang berlangsung, kekhawatiran tentang paraben telah muncul di masyarakat, dan produk “bebas paraben” mulai muncul di rak-rak toko obat dan konter kecantikan. Namun, para ahli memperingatkan bahwa formulasi ini berpotensi lebih berbahaya daripada rekan-rekan mereka karena pengawet yang digunakan sebagai pengganti paraben kurang dipelajari dan lebih cenderung menyebabkan respons alergi atau memungkinkan kontaminasi produk.

“Masalahnya adalah ketika orang panik tentang paraben, kami mulai menggunakan lebih banyak pengawet, yang jauh lebih alergi,” kata Walter Liszewski, asisten profesor dermatologi yang mengkhususkan diri pada dermatitis kontak alergi di Northwestern University di Chicago. “Misalnya, sampo Head & Shoulders saya mengatakan ‘bebas paraben’ tetapi menggunakan methylisothiazolinone (MIT) sebagai pengganti paraben, yang jauh lebih buruk.” Methylisothiazolinone dikenal sebagai alergen kontak.

Iyer, ahli kimia kosmetik, menambahkan bahwa pengawet alami biasanya tidak memperpanjang umur simpan produk lebih dari enam bulan, dibandingkan dengan dua tahun untuk paraben, dan pengawet alami membunuh spektrum mikroba yang jauh lebih sempit. “Ini sangat bermasalah,” katanya.

Menurut halaman “Peringatan dan Peringatan Kosmetik” FDA, beberapa perusahaan “bersih” telah menarik produk secara sukarela dalam dua tahun terakhir karena adanya jamur, ragi, dan bakteri. Ini termasuk perusahaan pemasaran multi-level Beautycounter, yang secara sukarela menarik kembali Beauty Counter Brilliant Brow Tinted Brow Gel karena pengujian menemukan spesies jamur Penicillium.

Esther Oluwaseun, ahli kimia formulasi penelitian dan pengembangan yang berbasis di Santa Ana, California, mengatakan bahwa sebagian besar kasus produk yang ditarik yang terdaftar di situs FDA dapat dihindari jika merek tersebut menggunakan pengawet spektrum luas seperti paraben. “Tetapi karena paraben telah dibenci, formulator terpaksa menggunakan sistem pengawet yang kurang efektif.”

Studi Darbre tahun 2004, “Konsentrasi paraben pada tumor payudara manusia,” telah secara luas didiskreditkan. Kritik mulai meningkatkan kekhawatiran segera setelah publikasi, mengutip ukuran sampel penelitian yang kecil (20 tumor), kegagalannya untuk melihat sampel kontrol jaringan payudara normal, ketidakmampuannya untuk menentukan sumber paraben dan kemungkinan kontaminasi sampel yang digunakan dalam penelitian. .

Belakangan tahun itu, Darbre menerbitkan tanggapan dalam Journal of Applied Toxicology yang menyatakan, “Tidak ada dalam manuskrip yang mengklaim bahwa kehadiran paraben telah menyebabkan kanker payudara.” Tetapi di benak publik, hubungan telah dibuat, meskipun para ilmuwan dan organisasi terus menunjukkan kekurangan penelitian tersebut.

American Cancer Society setuju dengan kritik: “Studi ini tidak menunjukkan bahwa paraben menyebabkan atau berkontribusi pada perkembangan kanker payudara dalam kasus ini – itu hanya menunjukkan bahwa mereka ada di sana,” katanya di halaman Web tentang paraben. Institut Kanker Nasional juga mencatat bahwa tidak ada bukti paraben menyebabkan kanker payudara dan menyertakan catatan kaki untuk laporan tahun 2019 oleh panel ahli Ulasan Bahan Kosmetik yang didanai industri, yang menyimpulkan bahwa 20 dari 21 paraben dalam laporan tersebut aman dalam kosmetik. selama total dalam suatu produk kurang dari 0,8 persen.

Terlepas dari ulasan yang kuat, penelitian Darbre telah dikutip hampir 1.000 kali sejak publikasi. Timothy Caulfield, ketua penelitian Kanada dalam hukum dan kebijakan kesehatan di University of Alberta, mengatakan bukan hal yang aneh jika apa yang dia sebut “makalah zombie” terus hidup. “Ini adalah masalah besar – studi yang buruk mencemari literatur akademis dan, terkadang, meta-analisis.”

Caulfield mengatakan ada kekuatan lain di tempat kerja yang berkontribusi pada kewaspadaan publik terhadap paraben, namun, menunjuk ke beberapa perusahaan kecantikan yang katanya menyebarkan “chemophobia” (ketakutan irasional terhadap bahan kimia). “Saya tidak tahu alam semesta di mana bahan kimia tidak ada,” katanya, “tapi itulah narasi yang ingin dijual oleh merek seperti Goop dan Honest Company, dan sayangnya, itu sangat efektif.” Goop and Honest Company menolak berkomentar.

Iyer juga mengutip pengaruh pengecer seperti Sephora yang mempromosikan produk bebas paraben. “Brand menginginkan label ‘Clean at Sephora’ pada produk mereka,” katanya, “sehingga mereka menolak menggunakan paraben.” Seorang perwakilan dari Sephora mengatakan kriteria Clean at Sephora perusahaan “mencerminkan data dan penelitian terbaru.”

Tetapi Iyer juga khawatir tentang cara penelitian tentang paraben disebarluaskan ke publik. “Saya pikir banyak dorongan menjauh dari paraben berasal dari organisasi seperti Kelompok Kerja Lingkungan (EWG) yang menyebarkan informasi yang salah dan data pemetik ceri untuk memenuhi agenda mereka.”

Ilmu pengetahuan, taktik dan publikasi organisasi aktivis, termasuk daftar tahunan “Dirty Dozen” produk yang paling mungkin terkontaminasi oleh pestisida, telah dipertanyakan oleh para ahli.

Iyer menunjuk ke halaman ikhtisar parabens EWG, mengatakan bahwa organisasi tersebut telah memilih “studi usang untuk memenuhi narasi mereka” dan mengabaikan konteks. Misalnya, halaman tersebut mengutip sebuah studi tentang tikus yang terpapar butylparaben selama perkembangan, yang menemukan kerusakan pada sistem reproduksi hewan. Tapi, katanya, tikus-tikus itu diberi makan paraben dalam jumlah tinggi secara oral “yang sangat berbeda dari aplikasi topikal pada manusia. Ini adalah rasa takut. ”

Ketika ditanya tentang contoh-contoh ini, Carla Burns, direktur senior ilmu kosmetik EWG, mengatakan bahwa artikel parabens ditulis pada tahun 2019. “Kami memiliki informasi yang lebih baru,” katanya, “dan ruang ilmiah yang terus berkembang terdaftar di Skin kami. Basis data yang dalam di bawah setiap halaman bahan paraben yang berlaku.”

Namun, ilmu pengetahuan yang berkembang tampaknya tidak memengaruhi ketidakpercayaan publik terhadap paraben. Itu menyangkut Darbre, penulis studi tahun 2004, yang melanjutkan penelitiannya ke dalam bahan kimia estrogenik. Dia sekarang mengatakan ratusan bahan kimia semacam itu “dapat ditambahkan bersama pada konsentrasi rendah untuk membuat sel tumbuh hingga tingkat maksimalnya.” Oleh karena itu, katanya, “memburu” satu set bahan kimia, seperti paraben, tidak berguna.

“Akan luar biasa jika bahan kimia tunggal dapat diidentifikasi sebagai satu-satunya masalah dan kemudian diganti dengan sesuatu yang ‘aman,’ tetapi ini tidak mungkin terjadi,” kata Darbre. “Apa yang sering terjadi sekarang adalah bahwa satu bahan kimia dengan ‘tekanan yang buruk’ digantikan oleh bahan kimia baru dengan lebih sedikit data.”

Dia mengutip pengurangan bisphenol A (BPA), bahan kimia yang banyak digunakan dalam plastik hingga 2008. Ketika produk dijual sebagai “bebas BPA,” katanya, itu “memikat semua orang untuk berpikir bahwa produk baru ‘lebih aman’ ketika semua yang terjadi adalah bisfenol lain telah menggantikan bisfenol A.”

Dan untuk paraben, yang dihilangkan dari produk sebagian berdasarkan penelitiannya? “Mereka murah dan efektif sebagai kondom,” katanya, “dan satu-satunya alternatif untuk melepas kondom adalah agar umur simpannya berkurang secara dramatis.”

Janna Mandell adalah jurnalis yang berbasis di San Francisco yang meliput industri kecantikan dan kesehatan.

Leave a Comment